Rådet udtalte 7. juli 2020:
Spørgsmål 1:
Finder rådet, at transportør/chauffør ved at læsse grise på køretøjet, hvor der er mulighed for at grisene kan komme i klemme, og lade dyrene transportere til slagteriet, hvorunder et slagtesvin kom i klemme med den beskrevne skade og lidelse til følge, derved har undladt at behandle dyret omsorgsfuldt og forsvarligt og herunder undladt at beskytte dyret bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. I bekræftende fald, finder rådet da, at der er tale om uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling.
Svar ad 1:
Det fremgår af anmeldelse af 12. december 2019, at embedsdyrlægen ved det levende syn på slagteriet observerede følgende:
”Embedsdyrlæge X konstaterede ved aflæsningen af første dæk, at der var et slagtesvin, som havde venstre forben og bagben i klemme mellem lågen og 2. dæks gulv … foto nr. 1-2. Dyret blev ved aflæsningen skudt…
Ved undersøgelse af det aflivede dyr i stalden kunne det konstateres, at dyret havde skævt hængende venstre bagben, som skyldtes et brud af benet. På venstre forben var der et friskt blødende snitsår på ca. 1x10 cm forløbende skråt hen over indersiden af underbenet, se foto nr. 3-4 …
Ved undersøgelsen efter den slagtemæssige behandling af slagtekroppen forefandtes de samme observationer som i stalden, et dybt snitsår på venstre forben og et akut brud af venstre bagben med skarpe knoglekanter og massiv blødning i det omkringliggende væv, se foto nr. 6, 8 og 9 … Der var ingen tilstedeværelse af fibrøst væv. Den drænerende lymfeknude indeholdte blod som tegn på at tilstanden har varet i minimum timer, se foto nr. 10 … hvilket stemmer godt overens med at dyret er transporteret fra Aabenraa til Herning... I støtte til denne tidshorisont stemmer det overens med fund af højgradig muskeldegeneration, se foto nr. 11 … som tegn på en smertefuld belastning givende en stress-tilstand hos dyret.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svinet, ved at blive fastklemt imellem lågen og gulvet på transportvognens andet etagedæk, så det brækkede venstre bagben og fik en dyb flænge på venstre forben og blev transporteret fastklemt i minimum timer, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svinet har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 2:
Giver sagen i øvrigt rådet anledning til bemærkninger.
Svar ad 2:
Rådet skal bemærke, at enhver transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne, som skal være udformet og indrettet samt vedligeholdes og anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.
Afgørelse:
Vognmandsfirmaet var tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9 og stk. 11, jf. § 1 (nu dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. l. jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2), og bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, jf. stk. 2 (nu bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 § 37, stk.1, nr. 1 og nr. 4, jf. stk. 3), jf. Rådets Forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport artikel 3, litra c samt artikel 6, stk. 3, jf. bilag 1, kapitel II, pkt. 1.1 litra a, ved i forbindelse med økonomisk virksomhed at have transporteret slagtesvin fra en besætning til slagteri uagtet køretøjet ikke var således udformet, indrettet og/eller vedligeholdt, at dyrene ikke kunne komme til skade eller påføres lidelse, idet dyrene kunne komme i klemme ved en smal åbning mellem låge og dæk på køretøjets 2. dæk, og idet et slagtesvin havde fået venstre forben og bagben i klemme i denne åbning, hvorved svinet brækkede venstre bagben og fik et snitsår på venstre forben, alt hvorved dyret ikke blev beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom dyret i forbindelse med transporten blev udsat for groft uforsvarligt behandling med karakter af mishandling.
Byretten frifandt vognmandsfirmaet, idet byretten ikke fandt grundlag for at antage, at tiltalte havde handlet uagtsomt ved at udføre transporten med den pågældende lastvogn.
Byretten lagde vægt på, at fastklemningen ikke var sket under aflæsningen af grisene fra transporten, men at det er sket ved pålæsning eller under transport, og at tilstanden har varet i minimum timer samt at det måtte lægges til grund, at lastbilen ikke har været udformet eller indrettet på en sådan måde, at grisen ikke kunne komme til skade under transporten, men at der efter bevisførelsen i sagen ikke var grundlag for at fastslå, hvordan skaden nærmere var sket, herunder om den var opstået på grund af lastbilens indretning eller manglende vedligeholdelse.
Det fremgik af de fremlagte godkendelsescertifikater, at lastbilen, som blev brugt til transporten, var godkendt til dyretransport og var synet i overensstemmelse med gældende regler på området, og der var på baggrund af oplysningerne i sagen således ikke grundlag for at lægge til grund, at lastbilen på gerningstidspunktet ikke var indrettet eller vedligeholdt i overensstemmelse med de tekniske forskrifter.
Sagen blev af anklagemyndigheden anket til landsretten, som stadfæstede byrettens dom med samme begrundelse.