Rådet udtalte 6. juni 2023:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 1 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 2 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 3 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 4 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 5 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris nr. 6 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Af Fødevarestyrelsens anmeldelse af 30. november 2021 fremgår vedrørende gris 1 til gris 6, at:
Gris 1.
”I den første sygesti i klimastalden på højre hånd fandtes to grise. Den ene havde svær halthed på begge bagben - grisen kunne bruge højre bagben lidt, men tog ikke støtte på venstre bagben. Den kunne akkurat rejse sig på alle 4 ben ved egen hjælp, men lagde sig ret hurtigt ned på forknæene. Der blev konstateret sår på begge forknæ - som følge af, at grisen aflaster det/de ømme bagben ved at ligge i denne position. Grisen havde tydelige tomtappe, hvilket vurderes til at være huld under middel og indikerer at den ikke har ædt normalt gennem nogen tid. Den havde svage streger over ryggen, hvilket indikerer medicinsk behandling for nogen tid siden. Se foto 1+5”
Gris 2.
”I samme sygesti som gris 1 fandtes en gris med øresår på begge ører. Den havde rødme og hævelse ved basis af begge ører og større områder med gule, vævsdøde (nekrotiske) områder centralt på ørebruskene. Den var desuden halt på venstre bagben og var aldrig blevet behandlet ifølge ejer (og manglende behandlings-streger over ryggen). Se foto 2-4 samt video Sårene på ørerne vurderer undertegnede at være mindst en uge gamle.”
Gris 3.
”I en anden sygesti i klimastalden fandtes 2 grise. Den ene havde store øresår med vævstab og friske blødninger. Den var ikke behandlet, oplyste ejer (og ej heller behandlings-streger på ryggen). Se foto 6-7 samt video. Sårene på ørerne vurderer undertegnede at være mindst en uge gamle.”
Gris 4.
”I næste sygesti gik 3 grise. Den ene havde større øresår på begge ører med vævstab. Der var friske blødninger i begge ørers sår. Se foto 8+9 samt video. Den var behandlet tidligere - jf svage behandlings-streger på ryggen.”
Gris 5.
”I en anden sygesti gik 2 grise - heraf 1 gris med kronisk ledbetændelse på højre forben. Et fast, fortykket område omkring højre forbens forknæ kombineret halthed på samme ben, afslørede den kroniske ledbetændelse. Grisen var ømbenet/halt på flere ben og trippede forsigtigt i sygestien samt den skød ryg, hvilket indikerer smerter i flere ben. Se foto 10+11 samt video. Den havde friske streger på ryggen, hvilket indikerede at den var behandlet for nyligt.”
Gris 6.
”I den sidste sygesti gik 2 grise - heraf én større gris (ca 60 kg) med kronisk ledbetændelse venstre forben. Leddet var fast og fortykket og grisen tog ingen/minimal støtte på benet. På begge forben (forknæ) kunne ses begyndende slidsår sandsynligvis som følge af at den jævnligt kravlede på sine forknæ, for at undgå vægt på venstre forben. Den havde friske behandlingsstreger på ryggen. Se foto 12-15 samt video.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Opstaldning af syge eller tilskadekomne grise fordrer et skærpet dagligt tilsyn, eventuelt flere daglige tilsyn, for at sikre at grisenes tilstand forbedres i løbet af kort tid, og at de er beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Det skal ved det/de daglige tilsyn af syge eller tilskadekomne grise i sygestier vurderes, om grisene skal behandles, tilses af en dyrlæge eller aflives/nødslagtes.
Rådet skal endvidere anføre, at de obligatoriske daglige tilsyn af produktionsgrise blandt andet har til formål at identificere syge og tilskadekomne dyr. Det skal ved udførelsen af de daglig tilsyn således sikres, at tilsynet er af en sådan kvalitet, at syge eller tilskadekomne dyr identificeres.
Anbringelse af syge grise i sygestier friholder efter Rådets opfattelse ikke den besætningsansvarlige for at iagttage ovennævnte forholdsregler.
Rådet finder, at de 6 grises tilstande ved de daglige tilsyn i besætningen har været tydelige og let erkendelige, og deres tilstande burde for længst have været erkendt og afhjulpet. Dette ville bedst være sket ved, at de efter at være flyttet til sufficient indrettede sygestier hér var blevet vurderet dagligt mht. udviklingen af deres tilstand. Afhængig af tilstandene burde grisene have været medicinsk behandlet i henhold til de gældende besætningsdiagnoser, eller eventuelt undersøgt og behandlet af en dyrlæge. Såfremt tilstandene ved disse forholdsregler ikke bedredes væsentligt inden for en uge, da burde grisene have været aflivet.
Vedrørende gris nr. 1 finder Rådet, at grisens benlidelse var tydelig og havde stået på i nogen tid, idet grisen kun vanskeligt rejste sig op, ej tog støtte på venstre forben og var i forringet foderstand.
Rådet finder, at gris nr. 1, ved ikke at være blevet aflivet, da det stod klart, at videre behandling var nytteløs, har været udsat for en høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at gris nr. 1 har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Vedrørende grisene 2, 3 og 4 finder Rådet, at deres øresår var omfattende og behandlingskrævende pga. tydelige infektioner. Rådet finder, at for gris nr. 2 og 3’s vedkommende at være ubehandlede og for gris nr. 4’s vedkommende ved ikke være at være blevet fulgt op med en dyrlægevurdering/ny behandling, så har alle tre grise været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at gris 2, 3 og 4 har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Vedrørende gris nr. 5 finder Rådet, at fortykkelsen af højre forknæ og haltheden på højre bagben var tydelig og forbundet med smerte, idet grisen bevægede sig rundt med krum ryg.
Rådet finder således, at den gennemførte medicinske behandling har været utilstrækkelig. Ved ikke være at være blevet fulgt op med en dyrlægevurdering/ny behandling/aflivning/nødslagtning, har gris nr. 5. været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder at gris nr. 5 har været udsat for uforsvarlig behandling jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Vedrørende gris nr. 6 finder Rådet, at den faste fortykkelse af venstre forknæ, den manglende evne til at støtte på det bagudkrummende forben og slidsårene på begge forknæ var tydelige tegn på, at den gennemførte medicinske behandling var utilstrækkelig.
Rådet finder, at ved ikke at være blevet fulgt op med en aflivning/nødslagtning eller dyrlægevurdering/ny behandling, har gris nr. 6 gennem udviklingen af en kronisk og uhelbredelig ledlidelse været udsat for en høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at gris nr. 6 har været udsat for groft uforsvarlig behandling jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Spørgsmål 7:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 7:
Der skal henvises til Rådets udtalelse af 5. april 2004 om sygeafdeling til produktionsdyr.
Afgørelse:
Besætningsejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2 og § 3 samt af bekendtgørelse nr. 1742 af 30 november 2020 om dyrevelfærdsmæssige krav til hold af grise § 84, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 50, stk. 1, ved i forbindelse med udøvelse af erhverv som besætningsejer, at have været ansvarlig for, at to grise blev udsat for grovere uforsvarlig behandling og fire grise blev udsat for uforsvarlig behandling.
Afgjort ved bødeforelæg på 65.000 kr.