Rådet udtalte 19. december 2014:
Spørgsmål:
Østjyllands politi skal spørge hvorvidt A ved ikke straks at have standset hundens angreb på pindsvinet har udsat pindsvinet for uforsvarlig behandling/groft uforsvarlig behandling jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 1. punkt jf. 2. punkt eller § 28, stk. 2, jf. § 1.
Svar:
Det fremgår af vedlagte videosekvens, varende ca. 4 minutter, at en hund af racen dværgschnauzer angriber et pindsvin gentagne gange, slæber rundt på pindsvinet/ bider i det. Ejeren af hunden griber ikke ind, men lader hunden fortsætte på videoen. Rådet kan ikke på baggrund af videosekvensens kvalitet afgøre, hvorvidt pindsvinet er blevet skadet af biddene.
Det fremgår af videoen, at hunden er rød om munden. Rådet anser det sandsynligt, at det er blod, men hvorvidt det stammer fra hunden selv eller pindsvinet eller begge dele, kan Rådet ikke ud fra det forelagte afgøre. Ejer oplyser, at hunden skulle have en ”lærestreg”.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at pindsvinet ved at blive angrebet af en hund, hvor det bliver slæbt rundt og bidt, mens ejeren af hunden ser på uden at gribe ind, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe. Rådet finder at pindsvinet har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Afgørelse:
Tiltalte blev idømt bøde på 5.000 kr.