Rådet udtalte 23. oktober 2015:
Spørgsmål 1:
Er der efter Det Veterinære Sundhedsråds opfattelse tale om uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller eventuelt mishandling af dyr?
Svar ad 1:
Det fremgår af sagens akter, at hesten den 5. maj 2014 blev undersøgt af dyrlæge og behandlet for forfangenhed ved smertestillende medicin. Hesten kunne på daværende tidspunkt stå op og var lettere øm, men vurderedes ikke at være forfangen i alvorlig grad. Det fremgår ikke yderligere, hvilken behandling hesten fik, eller hvilke handleplaner der blev lagt for hesten fremadrettet ved dette besøg.
Ved anmeldende dyrlæges attest af 27. maj 2005 fremgår følgende:
”Undertegnende dyrlæge tilkaldes for første gang d. 26.05.2015. Ejer oplyser her, at hendes hingst har været forfangen og var blevet behandlet af andre dyrlæger. Nu ønskede hun at få taget røntgenbilleder af hovene, for at se om hovbenene havde drejet sig.
Ved ankomsten lå hingsten. Den virkede meget apatisk og smertepåvirket. Den var kraftig afmagret (huld l). På begge albuer sås ca. 10 x 10 cm store liggesår og på lårene sås første antegn til starten til endnu flere liggesår. Undertegnende dyrlæge prøvede at få hingsten op at stå, men selv ved kraftig påjagning, gjorde hingsten ikke engang tegn på at ville rejse sig. På hovenes forreste 1/3 ved kronranden sås der gullig klar væske. Ved nærmere eftersyn fandtes, at hornet var ved at løsne sig fra læderhuden. Der var allerede sket en del separation med en fordybning på ca. 1 cm. Derudover bulede sålen ud, som tegn på, at hovbenet var ved at bryde igennem sålen. Undertegnende dyrlæge anbefaler meget kraftig, at hingsten skulle aflives, hvilket ejeren ikke ønskede.
Ejeren vedholdt sit ønske om at få taget røntgenbilleder af hovene. For at få hingsten op at stå, blev den behandlet med en stor dosis smertestillende medicin (20 ml Flunixin IV). Herefter rejste den sig, dog kun ved at ejeren anvendte pisk og under meget besvær. Da den endelig kom op at stå, rystede den kraftig og var meget smertepåvirket. Da det ikke var muligt, at flytte den bare få cm fra det sted den havde stilt sig, blev der taget røntgenbilleder inde i boksen.
Der blev kun taget røntgenbilleder af Hf og Hb, da hingsten nægtede at stå længere. På Hf s røntgenbilleder ses en hovbensdrejning med et hovben der er på vej ud af sålen. På Hb's røntgen billede ses ligeledes en hovbensdrejning samt luft mellem horn og læderhud. Dette indikere adskillelsen af horn fra læderhuden. Undertegnende dyrlæge udtrykte igen sit ønsker om at ville aflive hingsten i henhold til loven om værn, men ejeren nægtede stadig. Hun ønskede, at hendes tyske dyrlæge, skulle tilse hingsten. Undertegnende dyrlæge gjorde ejeren opmærksom på, at politiet vil blive oplyste om forholdene hos hende og at hesten vil blive tilset dage efter d. 27.05.2015.”
Af embedsdyrlægens erklæring af 10. juni 2014 vedrørende besøget den 27. maj 2014 fremgår følgende:
”Hesten, en knap 6 år gammel Jrish cob hingst lå i en boks i stalden. Hestens alder og race er fundet på baggrund af hestens registreringsnummer der er oplyst i udtalelsen fra den praktiserende dyrlæge. Boksen var tør og strøet. Den gjorde ikke tegn til at rejse sig da vi kom ind i boksen. Den virkede apatisk. Det blev kortvarigt forsøgt at få den op og stå, dog uden at den rørte på sig. Hesten lå på venstre side, derfor blev undersøgelse foretaget på højre side af hesten, dette blev gjort for at mindske ubehaget for den. Det blev konstateret at hesten var mager, samtlige ribben sås tydeligt og hoftehjørnerne var fremtrædne. Den havde overfladiske sår på ca. 10 cm. på højre albue og et på ca. 2 cm. på højre lår, disse sår er forenelige med liggesår. Ved hestens bagpart lå der ophobet gødning, og den var beskidt på bagpartiet, dette tyder på at den har ligget på dette sted i længere tid. Ved undersøgelse af højre for- og bag hov sås der løsning af hovkapslen. Det var især udtalt i den forreste tredjedel af hoven, hvor hovkapslen gabte. Ved inspektion af indersiden af hoven kunne det ses at sålen bulede ud, dette er med meget stor sikkerhed et tegn på at hovbenet har forskubbet sig nedad og er ved at bryde ud igennem sålen. Et sænket hovben giver anledning til voldsomme smerter, og dette forklarer hvorfor hesten ikke ville rejse sig. Ud fra disse fund kunne det konstateres, at hesten var kronisk forfangen.”
Lægges ovennævnte samt fremsendte sagsakter med optagne foto´s til grund, finder Rådet, at hestens situation for længst burde have været afhjulpet, hvilket ud fra det foreliggende bedst ville være sket ved på et langt tidligere tidspunkt i forløbet at tilkalde dyrlæge med henblik på yderligere behandling eller aflivning. Hestens situation har været tydelig erkendbar. Under det lange sygdomsforløb har den været udsat for højeste grad af smerte, lidelse og angst samt væsentlig ulempe.
Rådet finder, at den har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 2:
Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger fra Det Veterinære Sundhedsråds side?
Svar ad 2:
Nej.
Afgørelse:
Tiltalte blev idømt bøde på 5.000 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden var fængsel i 8 dage.