Af politiets fremsendelsesbrev fremgår, at:
”Den 9. juli 2015 aflagde Fødevarestyrelsen kontrolbesøg på bedriften. Embedsdyrlæge …, har, jf. erklæring i bilag 4, observeret følgende forhold:
Slagtesvin 1:
I en sygesti med strøelse i et tyndt lag fandtes et slagtesvin på ca. 80 kg med et stort navlebrok, som nåede gulvet, og som havde et større friskt sår i huden i bunden af navlebrokket. Slagtesvinet gik alene i stien. Navlebrokkets størrelse gjorde, at svinet var bevægelseshæmmet, idet brokket var så stort og nedhængende, at det slæbte hen ad gulvet, både når svinet stod stille, og når det bevægede sig rundt i stien.
Slagtesvinet blev undersøgt i levende live ved, at svinet blev fikseret med trynebrems, og brokket blev løftet op af undertegnede. Det kunne ved denne undersøgelse konstateres, at der var et større sår i huden i bunden af navlebrokket. Slagtesvinets almenbefindende syntes ikke påvirket.
Efter aflivning blev navlebrokket og sårets størrelse opmålt, og såret i huden i bunden af navlebrokket blev undersøgt visuelt, opmålt og undersøgt ved berøring.
Navlebrokkets størrelse blev opmålt til ca. 21 cm i diameter, og på undersiden af broksækken fandtes et større friskt sår på ca. 16 cm i diameter.
Der fandtes ikke en fortykket sårrand rundt om såret, men i kanten af såret samt i det åbne sår fandtes spredte gødningsrester og halmstykker. Såret er formodentlig opstået og holdt åbent ved, at brokket har slæbt hen over gulv og inventar, og derved er sårhelingen besværliggjort. Sårets alder kan ud fra udseendet ikke bedømmes, men vurderes til at være under 5 dage gammelt.
Lidelsen må formodes at have været forbundet med ubehag og smerte, idet at såret i bunden af brokket permanent blev slidt og holdt åbent på grund af det store boks størrelse samt af, at navlebrokket permanent berørte gulvet.
Der henvises endvidere til fotomappe bilag 5, foto 1-6.”
”Slagtesvin 2:
I en slagtesvinesti med spalter og drænet gulv i sygeafdelingen blev der fundet et slagtesvin på ca. 85 kg med en fast hævelse i venstre albueled. Svinet var springhalt (dvs. at det tog begrænset støtte på venstre forben). Svinet var opstaldet i en sti med i alt 6 svin.
Ejer og dennes medhjælper oplyste, at det springhalte slagtesvin med den faste hævelse ved albueleddet var behandlet mod ledbetændelse, og at slagtesvinet havde haft sin lidelse i ca. 14 dage. Ejer valgte at aflive grisen.
Slagtesvinet blev undersøgt i levende live dels visuelt og ved berøring af albueleddet. Hævelsen føltes hård ved berøring, hvilket tyder på at lidelsen var kronisk, og ikke under 14 dage gammel.
Slagtesvinet havde afmærkninger på ryggen, som indikerede behandling.
Lidelsen blev bedømt til at være kronisk og med varigt mén til følge, bl.a. ud fra at den faste hævelse af albueled føltes hård under berøring, at venstre albueleds hævelse var markant større end højre albueled, og at det venstre albueled syntes derformeret.
Der var stor hævelse i venstre albueled, benet havde en kroget benstilling, og svinet tog begrænset støtte på spidsen af kloven, både når det stod stille, og når det bevægede sig rundt i stien. Lidelsen vurderes til at være smertevoldende, idet svinet syntes at trække sig ved berøring af venstre forbens albueled og forsøgte at undvige ved at humpe rundt på tre ben.
Efter aflivning er venstre forben skåret af og albueleddet opmålt. Målene var 11 cm i dybden (bredden af albueled) og 16 cm i bredden af albueleddet (set fra siden af albuen). Hævelse af albueleddet føltes fast, som tegn på forbening og/eller tyk bindevævsdannelse.
Der henvises endvidere til fotomappe bilag 5, foto 7-12.
Ejeren har til rapport, jf. bilag 2, forklaret:
At hævelsen var opstået for ca. 14 dage siden og slagtesvinet havde siden været i behandling med antibiotika og smertestillende medicin. Man havde i den periode set en bedring i lidelsen og slagtesvinet var mere og mere begyndt at støtte på det dårlige forben. Han var derfor af den klare overbevisning, at slagtesvinet kunne blive så rask, at det kunne sendes til slagtning.
Det er korrekt, at slagtesvinet gik i en stald med i alt 6 grise. Stalden var normalt beregnet til ca. 20 grise, hvorfor han havde skønnet, at pladsen var tilstrækkelig. Slagtesvinet havde på intet tidspunkt vist mistrivsel.
Forbenet er efterfølgende blevet obduceret.
Der henvises til obduktionserklæring, jf. bilag 9 og 10, hvoraf det fremgår af konklusionen, at:
Den distale humerus (nederste del af overarmsknoglen) var sæde for en kronisk fibroserende osteomyelitis (knoglemarvs infektion). Albueleddet var sæde for en kronisk fibrinøs og proliferativ arthritis (ledinfektion) med sekundære kroniske erosive og ulcerative bruskdestruktioner. Fundene i den periartikulære muskulatur (omkring leddet) er forenelige med multiple, kroniske, fistulære og abscederende opbrud fra ledbetændelsen. Forandringerne i og omkring albueleddet har en alder, der vurderes at være på flere uger.”
Rådet udtalte 5. oktober 2016:
Spørgsmål 1:
Det Veterinære Sundhedsråd anmodes om, at foretage en vurdering af uforsvarligheden.
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har slagtesvin 1 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Af anmeldelsen af 10. august 2015 fremgår, at ved et opfølgende kontrolbesøg i sigtedes svinebesætning, observeredes, i en sygesti med strøelse bestående af enkelte strå, et slagtesvin med et ca. 21 cm i diameter stort navlebrok, der nåede gulvet. Navlebrokket havde et større friskt sår i bunden (ca. 16 cm i diameter), som vurderedes at være under 5 dage gammelt og åbent, som følge af kontinuerligt slid mod underlaget.
Endvidere fremgår det, at navlebrokket hæmmede svinets bevægelse, ”idet brokket var så stort og nedhængende, at det slæbte hen ad gulvet, både når svinet stod stille, og når det bevægede sig rundt i stien.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst én gang om dagen.
Rådet finder, at svin med store brok, af en sådan karakter, at dyret ikke straks skal aflives, skal anbringes i sygesti med et tykt lag strøelse, og at svin med store brok kræver ekstra opmærksomhed og påpasselighed fra staldpersonalets side ved det daglige tilsyn af det enkelte dyr. Såfremt broklidelsen medfører tydelig bevægelseshæmning skal dyret straks aflives, jf. Rådets udtalelse af 2. december 2008 om svin med store/komplicerede navle – eller lyskebrok.
Lægges ovennævnte og de medsendte fotos til grund, finder Rådet, at slagtesvin 1, ved ikke at være opstaldet i en sufficient indrettet sygesti med et tykt lag strøelse, men i en sti med enkelte spredte strå på gulvet og ved det daglige tilsyn ikke at være underlagt løbende vurdering og rettidig indgriben, således at slagtesvinet blev bragt i den ovenfor beskrevne tilstand, samt ved på et tidligere tidspunkt ikke at være tilset af en dyrlæge og behandlet eller aflivet, har været udsat for en betydelig grad af smerte lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1, 2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Det Veterinære Sundhedsråd anmodes om, at foretage en vurdering af uforsvarligheden.
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har slagtesvin 2 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 2:
Det fremgår af sagsoplysningerne, at der blev observeret et slagtesvin på ca. 85 kg, der var springhalt - ”det tog begrænset støtte på spidsen af kloven” - på venstre forben, som var i en kroget stilling og havde en fast hævelse ved albueleddet, der var øm ved berøring. Slagtesvinet gik i en sti med spaltegulv og fast drænet gulv med i alt 6 svin.
Det fremgår tillige, at svinet havde været i behandling med antibiotika og smertestillende medicin for ca. 14 dage siden, og at man i den periode havde set en bedring.
Slagtesvinet blev på opfordring aflivet ved besøget grundet lidelsens kroniske karakter, og venstre forben efterfølgende indsendt til patoanatomisk undersøgelse på Sektion for Patologi ved Institut for Veterinær Sygdomsbiologi på KU-SUND. Det fremgår af obduktionserklæringen at ”Den distale humerus (nederste del af overarmsknoglen) var sæde for en kronisk fibroserende osteomyelitis (knoglemarvsinfektion). Albueleddet var sæde for en kronisk fibrinøs og proliferativ arthritis (ledinfektion) med sekundære kroniske erosive og ulcerative bruskdestruktioner. Fundene i den periartikulære muskulatur (omkring leddet) er forenelige med multiple, kroniske, fistulære og abscederende opbrud fra ledbetændelsen. Forandringerne i og omkring albueleddet har en alder, der vurderes at være på flere uger.”
Lægges ovennævnte og de medsendte fotos til grund finder Rådet, at slagtesvin 2s situation for længst burde have været afhjulpet, hvilket burde have været sket ved, at den blev isoleret i sygesti straks skaden var sket, og da der ikke sås effekt af den iværksatte behandling, tilkald og vurdering /behandling af en dyrlæge eller/og ved at aflive det. Svinet har herved ikke været beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov.
Slagtesvinet har herved været udsat for en høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet vil karakterisere forholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1, 2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 3:
Rådet har ikke yderligere bemærkninger.
Afgørelse:
Tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 9, jf. §§ 1, 2 og 3, stk. 1, samt bekendtgørelse om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 19, stk. 1, jf. § 5, ved i forbindelse med udøvelse af erhverv som landmand, at have behandlet ét slagtesvin uforsvarligt og ét slagtesvin groft uforsvarligt.
Afgjort ved bødeforelæg på 10.000 kr.