Rådet udtalte 7. november 2017:
Spørgsmål 1:
Jeg skal i den anledning anmode Det Veterinære Sundhedsråd om en udtalelse om, hvorvidt den beskrevne adfærd indebærer uforsvarlig behandling af dyr, grovere uforsvarlig behandling af dyr eller har karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1,2 og 3.
Svar ad 1:
Det fremgår af sagens akter, at katten er blevet smidt ud fra 2. sal og efterfølgende ved politiets ankomst fundet liggende, uden at reagere på omgivelserne, med stødende vejrtrækning. Den blødte kraftigt ud af munden. Ved ankomsten til dyreklinikken fandtes katten ”yderst smertepåvirket”, hvorfor den blev sederet (medicinsk beroliget) for at kunne undersøges. Ved den kliniske undersøgelse af katten kunne erkendes blod fra begge næsebor, og den havde blod i hovedet og på begge forben. Ved undersøgelse af mundhulen fandtes traumatisk ganespalte og flere knækkede tænder. Dette understøttes af sagens billedmateriale. Af dyrlægeerklæringen fremgår at:” Katten har respirationsstop flere gange under undersøgelsen. Katten aflives iht. Dyreværnsloven”.
Ved Rådets gennemgang af røntgenbillederne fremgår følgende: Af billedet af brysthulen ses røntgenologiske tegn på chok med nedsat blodgennemstrømning af lungevævet og lille vena cava. I bughule ses luftudspilet mavesæk og tyndtarme.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Lægges ovenstående til grund, finder Rådet, at katten ved at blive smidt ud af et vindue fra 2. sal, således at den fik pådraget sig ovennævnte læsioner og måtte aflives på grund af læsionerne, har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom den ikke har været behandlet omsorgsfulgt under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov.
Rådet finder, at katten herved har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver rådet anledning til bemærkninger, skal jeg ligeledes anmode om at modtage disse.
Svar ad 2:
Det fremgår af sagens akter, at sigtede ved dom af 27. november 2009 blev frakendt retten til at eje, bruge, passe eller i det hele taget beskæftige sig med dyr for bestandigt, men at han ved kendelse af 4. maj 2015 blev gengivet retten til at passe de to fugle og en kat, som befandt sig i husstanden.
Rådet finder, at ovennævnte, samt karakteren af dette forhold, med al tydelighed viser, at sigtede ikke evner eller har vilje til at tilvejebringe dyreværnsmæssigt forsvarlige forhold for dyr. Dette bør efter Rådets opfattelse føre til, at sigtede for bestandigt frakendes retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr jvf. dyreværnslovens § 29. Anvendelse af § 29 beror imidlertid på en juridisk vurdering, der alene foretages af domstolene.
Afgørelse:
Ejer tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 3, jf. stk. 1, og stk. 2, og stk. 3, jf. § 1 og § 2, ved at have udsat en kat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling ved at have smidt katten ud fra 2. sals højde.
Endvidere tiltalt for overtrædelse af straffeloven. Disse forhold beskrives ikke nærmere.
Retten fandt i overensstemmelse med erklæringen fra Det Veterinære Sundhedsråd, at katten havde været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Tiltalte blev straffet med fængsel i 1 år og 3 måneder og fik for bestandigt frakendt retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr.