Rådet udtalte 2. november 2018:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har grisen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Det fremgår af anmeldelse af 14. juli 2017, at embedsdyrlægen ”konstaterede ved aflæsningen, at grisen på det midterste lag havde mistet trynen og en del af overkæben. Grisen gik som den sidste i holdet langsomt efter de andre grise. Der var frisk blødning omkring den amputerede tryne og overkæbe. Grisen blev omgående aflivet på lastbilen.”
Det fremgår endvidere af anmeldelsen, at ”Dyret blev som den sidste tilbage på lastbilen, da de andre grise fra skillerummet løb ud. Dyret var ved bevidsthed, men virkede chokkeret og stærkt smertepåvirket, idet den gik meget langsomt, desorienteret og tøvende uden vokalisation.”
Chaufføren har oplyst til afhøringsrapport, at ”Under pålæsningen stillede afhørte sig på venstre side af lastbilen. På denne side var skodderne åbne, og afhørte kunne derfor holde tilsyn med grisene herfra under pålæsningen. Der var på intet tidspunkt nogle grise, der stak trynerne ud på venstre side. Der var heller ikke på noget tidspunkt nogle grise der skreg. Alt foregik stille og roligt.
Lidt efter opdagede afhørte, at der kom blod fra det midterste dæk. Han fandt ud af, at der var en tilskadekommen gris og kontaktede omgående landmanden. Landmanden var til møde i … og det ville tage et par timer før han kunne komme. Afhørte havde ikke selv nogen boltpistol, så han kontaktede omgående slagteriet i … Fremme ved slagteriet blev grisen øjeblikkelig aflivet.”
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at det burde have været sikret, at ventilationslugerne var lukket, inden etagedækket blev hævet ved pålæsningen, således at der ikke var risiko for, at grisene kunne komme til skade.
Rådet finder, at grisen, ved at få trynen i klemme på transportvognen, således at den fik trynen og en del af overkæben klemt af, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at grisen herved har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 2:
Rådet skal bemærke, at enhver transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne som anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.
Afgørelse:
Der var to tiltalte i sagen.
Chauffør:
Tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 2, jf. § 58, stk. 12, jf. stk. 2, jf. stk. 1, samt bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 § 37, stk. 1, nr. 1, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport artikel 3, litra c, ved i forbindelse med udøvelse af erhverv som chauffør, ved pålæsning af grise på et påhængskøretøj at have anvendt transportmidlet på en sådan måde, at dyrenes sikkerhed ikke blev tilgodeset, hvorved en af grisene på det midterste dæk blev udsat for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet grisen stak trynen ud gennem skodderne omkring en ventilator, og da dækket blev hævet hydraulisk, fik grisen klemt trynen og en del af overkæben af.
Transportvirksomhed:
Tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 2, jf. § 58, stk. 13, jf. stk. 12, jf. stk. 2, jf. stk. 1, samt bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 § 37, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 4, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport artikel 3, litra c og art. 6, jf. bilag 1, kapitel II, pkt. 1.1.a, ved som transportvirksomhed, i forbindelse med udøvelse af erhverv, at være ansvarlig for, at chaufføren i forbindelse med pålæsning af grise, anvendte transportmidlet på en sådan måde, at dyrenes sikkerhed ikke blev tilgodeset og en gris fik klemt trynen og en del af overkæben af og derved blev udsat for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Det blev efter bevisførelsen lagt til grund, at grisen fik klemt trynen og en del af overkæben af i forbindelse med læsningen af påhængskøretøjet.
Ud fra de foreliggende fotos, der viste indretningen af påhængskøretøjet, herunder afstanden ud til tremmerne og skodderne, forekom det ikke sandsynligt, at skaden på grisen var opstået ved, at den havde stukket trynen ud gennem skodderne, mens dækket blev hævet hydraulisk.
Retten fandt på denne baggrund, at det ikke med den fornødne sikkerhed kunne lægges til grund, at grisen var kommet til skade på den måde, der var beskrevet i tiltalen.
Mod de tiltaltes benægtelse fandt retten det herefter ikke bevist, at de tiltalte var skyldige i den rejste tiltale, hvorfor de tiltalte blev frifundet.