Rådet udtalte 15. juni 2018:
Spørgsmål 1:
Har grisen (hvis det forudsættes, at den i perioden op til transporten har været placeret i sygesti) efter rådets vurdering været udsat for uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling 1i forbindelse med opholdet i stalden og 2i forbindelse med transporten til slagteriet?
Svar ad 1:
Det fremgår af anmeldelsen, at embedsdyrlægen på slagteriet blev bedt om at tilse et slagtesvin i slagteriets stald, der rystede og stod lænet op ad stiens væg og ikke kunne/ville gå. ”Dyret viste dermed tydelige tegn på stress og blev aflivet i stien.”
Det fremgår endvidere, at embedsdyrlægen ved den kliniske undersøgelse af svinet i stalden konstaterede, at det havde et mindre navlebrok, der på undersiden havde et stort sår med en fortykket sårrand omkring og rødme centralt, som det også fremgår af de medsendte fotos. ”Såret målte omkring 7 cm i diameter, samme størrelse som brokken.”
Der foreligger ikke yderligere veterinærfaglig beskrivelse af brokkets omfang, beskaffenhed og eventuelle komplikationer, da tarme og yderligere materiale fra slagtesvinet ved en fejl blev kasseret. Det fremgår af anmeldelsen, at der ikke fandtes yderligere tegn på sygdom i kroppen.
Af sagsoplysningerne fremgår, at personalet hos ejeren ikke kunne huske det pågældende slagtesvin og ikke havde bemærket brok eller sår ved læsning til transport.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at lidelsen har været tydelig og let erkendelig med navlebrok, der ved nærmere eftersyn ville have afsløret et stort sår på undersiden med fortykket sårrand, som det også fremgår af de medsendte fotos.
Slagtesvinets situation burde have været afhjulpet på et tidligere tidspunkt, hvilket ud fra det foreliggende bedst ville være sket ved, at det var blevet isoleret i en sufficient indrettet sygesti med et tykt lag strøelse, løbende blev undersøgt og i fornødent omfang behandlet eller blev aflivet.
Lægges ovennævnte og de medsendte fotos til grund, finder Rådet, at slagtesvinet, uanset om det var opstaldet i sufficient indrettet sygesti, ikke har været underlagt tilstrækkelig omhyggelig løbende vurdering og sufficient behandling. Herved har slagtesvinet ved leveringen til slagteriet fremstået med et mindre navlebrok med et stort sår på hele brokkets underside med fortykket sårrand og rødme centralt.
Rådet finder, at slagtesvinet under opholdet i besætningen har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov. Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Rådet anser svin med brok med sår på broksækken for uegnede til transport. Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at slagtesvinet, ved at være transporteret til slagteriet med det tilstedeværende brok med sår, har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 2:
Har grisen i forbindelse med de i alt otte tatoveringer været udsat for uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling, jfr. Deres generelle udtalelse herom (bilag 4)?
Svar ad 2:
Det fremgår af anmeldelsen, at embedsdyrlægen ved undersøgelse af slagtekroppen efter slagtning konstaterede, at slagtesvinet var blevet tildelt 8 slag med tatoveringshammeren fordelt med 4 tatoveringsmærker på henholdsvis højre og venstre skinke. Det fremgår endvidere, at ”Der fandtes ikke blødninger i forbindelse med tatoveringerne… på hver skinke er et tydeligt mærke, og derudover 3 tatoveringsmærker, som fremstår mindre tydelige. Dette kan tyde på at tatoveringerne er udført ad to forskellige omgange...”.
Lægges ovennævnte og de medsendte fotos til grund, finder Rådet, at slagtesvinet, ved at være tildelt overtallige slag over en eller flere gange med tatoveringshammer, har været udsat for mindst betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet vil karakterisere forholdet som mindst uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 3:
Er rådet enig med embedsdyrlægen (bilag 2, side 4) i, at lidelsen (såret på brokket) har haft en varighed ”af flere dage op til uger” og i benægtende fald: i hvilket tidsrum?
Svar ad 3:
Rådet kan ikke besvare spørgsmålet på det foreliggende grundlag, da der ikke i sagsoplysningerne foreligger en klinisk makroskopisk beskrivelse/vurdering af reparationsvævets tykkelse. En fastlæggelse af lidelsernes estimerede varighed forudsætter en makroskopisk beskrivelse/vurdering af reparationsvævets tykkelse og eventuelt tillige histologisk undersøgelse af brokket.
Spørgsmål 4:
Er rådet enig med embedsdyrlægen (samme sted) i, at grisen har manglet behandling eller burde have været aflivet?
Svar ad 4:
Se svar ad 1.
Spørgsmål 5:
Er rådet enig med embedsdyrlægen (samme sted) i, at grisen på grund af brokket var transportuegnet?
Svar ad 5:
Se svar ad 1.
Spørgsmål 6:
Giver sagen i øvrigt rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 6:
Rådet skal henvise til Rådets udtalelse af 12. maj 2009 om overdreven brug af tatoveringshammer.
Afgørelse:
Tiltalte blev straffet med bøde på 13.000 kr.