Rådet udtalte 14. september 2018:
Spørgsmål A:
På baggrund af oplysningerne i sagens akter og sigtelser, anmodes om en udtalelse om, hvorvidt det beskrevne (for hvert enkelt forhold/pind i sigtelserne og for hver af de sigtede) efter Rådets opfattelse indebærer uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller har karakter af mishandling.
Svar ad A:
Af embedsdyrlægens anmeldelse af 1. februar 2016 samt af det ledsagende billedmateriale fremgår, at denne ved det levende syn på slagteriet d. 6. januar 2016 i en leverance fra sigtedes besætning konstaterede en so, der havde en tydeligt udspilet bug og var gangbesværet og nedstemt. Soen kom med forsigtige skridt langsomt ud af bilen, hvor de øvrige søer stødte ind i den. Det konstateredes, at soen var transporteret i samme rum som andre søer og uden adskillelse. Soen blev ved nærmere undersøgelse i stalden: ”afvist til slagtning på grund af kredsløbsforstyrrelse og blev aflivet på stedet, da slagtningen ophørte på det tidspunkt. Soen var magret i sammenligning med de øvrige søer på bilen. Der kunne ikke palperes fedt under huden over knoglefremspring. …De store blodkar i huden og de store blodkar, som forsyner yvervævet med blod, var af betydeligt større diameter end normalt, fordi den udspilede bug havde forårsaget kredsløbsforstyrrelser i bugvæggen. Bugen var få cm fra at røre underlaget i stien, når soen stod op. Yvervævet var forsvundet på grund af meget tryk fra den udspilede bug, men dievorterne var synlige og mere faste på grund af tryk fra den udspilede bug. …
Soen stod med krummet ryg og dievorterne berørte kanten af rampen under undersøgelse. Den krummede ryg er udtryk for smerter eller ubehag i bugområdet på soen. Soens skulderområde var fremstående på soens forpart, dels fordi soen var magret og dels fordi den udspilede bug tyngede soens rygsøjle ned.
I bevægelse gik soen langsomt og med forsigtige skridt. Det var vanskeligt for soen at føre bagbenene fremad på grund af den udspilede bug. Soens langsomme bevægelser kan ligeledes være udtryk for smerter eller ubehag i bevægelse.
Soen var nedstemt og prøvede at lægge sig ned under undersøgelsen. …
Ved palpation af soens bug føltes bugen fast og bugvæggen spændt. Ved hårdt tryk på maven kunne der ses tydeligt fluktuation,… hvilket er tegn på, at indholdet i bugen er væske.
Efter aflivning af soen punkterede embedsdyrlægen den udspilede bug med en kanyle … Det er konstateret, at indholdet af den udspilede bug var blodtilblandet væske, hvilket betyder, at soen havde kredsløbsforstyrrelse forårsaget af ascites …”.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at den beskrevne so på et tidligere tidspunkt i besætningen burde have været undersøgt af en dyrlæge, sufficient behandlet og anbragt i en særligt indrettet sygesti eller aflivet. Ligeledes burde soen i den beskrevne situation med en voldsomt udspilet bug ikke være transporteret levende.
Rådet vurderer, at soen i den beskrevne situation med tydelige symptomer på kredsløbsforstyrrelser, der har medført en voldsomt udspilet bug med indhold af blodtilblandet væske samt ved at være transporteret levende til slagteriet sammen med andre søer, har været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom den ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål B:
Rådet anmodes om at forholde sig til, hvorvidt soens tilstand kan være opstået under transporten til slagteriet.
Svar ad B:
Rådet finder med sikkerhed, at soens situation med afmagring og tydeligt udspilet bug har været til stede ved læsningen i besætningen. Rådet anser det for usandsynligt, at de beskrevne forandringer med udvikling af ascites skulle være sket under transporten til slagteriet.
Forsvareren for transportøren og dennes chauffør har stillet følgende spørgsmål:
Spørgsmål 1:
Giver det forelagte materiale tilstrækkeligt grundlag for Det Veterinære Sundhedsråd for en udtalelse i sagen, jf. bekendtgørelse nr. 1712 af 15.12.2015 om forelæggelse af veterinærfaglige spørgsmål for Det veterinære Sundhedsråd § 3, når der henses til:
- at der ikke er gemt dele af dyret nedfrosset med henblik på patoanatomisk undersøgelse,
- at det angives af embedsdyrlægen, at der ikke er præcise patologiske fund,
- at der ikke er sket nogen vejning af væsken i bughulen,
- at de ikke er foretaget nogen nærmere analyse af væsken i bugen og
- at der ikke er taget temperatur på soen.
Svar ad 1:
Rådet finder jf. § 3 i bekendtgørelse nr. 1712 af 15. december 2015 om forelæggelse af veterinærfaglige spørgsmål for Det veterinære Sundhedsråd, det muligt at udtale sig på baggrund af følgende dyrlægefaglige beskrivelser som tilstrækkeligt grundlag:
- Den kliniske beskrivelse af soen, herunder at soen er mager, har udspillet bug, krummet ryg og besværet gang, Beskrivelsen af tilstedeværelse af af blodtilblandet væske i bughulen.
- Den kliniske beskrivelse af et fluktuerende indhold i bughulen.
- Den kliniske beskrivelse af en lav smertetærskel ved berøring af bugvæg.
Spørgsmål 2:
Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, bedes Det Veterinære sundhedsråd oplyse, om ovenfor anførte omstændigheder giver anledning til tvivl i relation til udtalelsen jf. anførte bekendtgørelse § 4, stk. 3, idet Det Veterinære Sundhedsråd i givet fald bedes redegøre herfor.
Svar ad 2:
Jf. svar ad 1 finder Rådet ikke i den veterinærfaglige beskrivelse forhold, der medfører tvivl ved vurderingen af soens situation.
Spørgsmål 3:
Er det på baggrund af det objektivt konstaterbare materiale muligt, at soen ved pålæsningen ikke har haft større bug end det normalt kan forekomme i forbindelse med faring?
Svar ad 3:
På baggrund af de dyrlægefaglige beskrivelser finder Rådet, at soens generelle situation med forstyrret almenbefindende, afmagring og udspilet bug har været til stede og været tydelig i besætningen og dermed afvigende fra det normale.
Spørgsmål 4:
Er det på baggrund af det objektivt konstaterbare materiale muligt, at soen ikke har været magret mere end det normalt kan forekomme i forbindelse med diegivning?
Svar ad 4:
Rådet er ikke på baggrund af sagsakterne i stand til at udtale sig om graden af evt. afmagring hos soen. Det oplyses at diegivningsperioden har været på ca. 5 uger (faret 10. november og fravænnet 17. december). En sådan diegivningslængde falder indenfor det normale område. Også selvom soen evt. har været anvendt til opfostring af et nyt hold pattegrise (ammeso). Leveringen til slagteriet sker ca. tre uger efter fravænningen, hvilket muliggør, at et evt. huldtab i dieperioden i et vist omfang har kunnet rettes op.
Spørgsmål 5:
Er det på baggrund af det objektivt konstaterbare materiale muligt, at de af embedsdyrlægen beskrevne symptomer på gangbesvær ved modtagelsen på slagteriet er opstået under transporten således, at de ikke har været til stede ved pålæsningen eller ikke har været synlige ved pålæsningen under hensyn til, at pålæsningen sker i flok.
Svar ad 5:
Rådet finder med sikkerhed, at den beskrevne voldsomt udspilede bug har medført tydelig bevægelseshæmning og forsigtig gang før, under og efter transporten til slagteriet. Rådet kan imidlertid ikke vurdere, hvorvidt soen under en evt. forceret fremdrift under læsningen har skilt sig bevægelsesmæssigt ud fra den øvrige flok af slagtesøer.
Spørgsmål 6:
Er det på baggrund af det objektivt konstaterbare materiale muligt, at de af embedsdyrlægen beskrevne symptomer ved levering på slagteriet er blevet forværret under transporten således, at de ikke har været synlig ved pålæsningen uden hensyn til at pålæsningen sker i flok?
Svar ad 6:
Se svar ad svar ad A og svar ad 5.
Spørgsmål 7:
Det Veterinære Sundhedsråd bedes oplyse, om soens adfærd i form af normal undertrykkelse af symptomerne i forbindelse med pålæsning kan have medført, at symptomerne ikke har været synlige ved pålæsningen.
Svar ad 7:
Rådet finder ikke, at en so med de beskrevne symptomer og lidelse evner at undertrykke symptomer i forbindelse med læsning. Rådet finder, at symptomerne har været synlige ved pålæsningen.
Afgørelse:
Tiltalefrafald – tiltalte ansås for skyldig i overtrædelse af dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 9, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 5 og stk. 7, jf. § 1, men sagen ville ikke blive afgjort ved retten.
Ud fra sagens samlede omstændigheder fandt anklagemyndigheden, at de vanskeligheder, omkostninger og tid, det ville kræve at gennemføre en retssag, ikke stod i rimeligt forhold til den straf, tiltalte ville kunne blive idømt, hvorfor tiltalen blev frafaldet.