Rådet udtalte 3. maj 2019:
Spørgsmål 1:
Rådet anmodes på baggrund af videoklippet om at oplyse, om koen efter rådets vurdering har været udsat for smerte, lidelse, angst, varigt men eller væsentlig ulempe?
Svar ad 1:
Af det medsendte videoklip ses en ko, der bliver holdt i tøjr på en gågade, mens en person indfører sin behandskede hånd og arm i koens endetarm. Episoden finder sted i forbindelse med en tv-optagelse på stedet.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Dyr må ikke dresseres eller bruges til fremvisning, cirkusforestillinger, filmoptagelser eller lignende, hvis dyret herved påføres væsentlig ulempe.
Rådet henleder opmærksomheden på, at indføring af en arm i endetarmen af en ko indebærer en risiko for alvorlige, potentielt dødelige komplikationer, hvorfor denne type undersøgelse/handling alene bør gennemføres, hvis der er et velbegrundet formål.
Rådet finder, at indføring af en hånd og arm i endetarmen på en ko i underholdningsøjemed ikke blot af hensyn til koen, men også af sikkerheds- og sundhedsmæssige hensyn, skal foretages af en person trænet til formålet.
Det fremgår ikke af sagsakterne, hvorvidt koen efterfølgende blev undersøgt af en dyrlæge med henblik på at vurdere, om koen ved handlingen var blevet påført skade, som i værste tilfælde kunne føre til aflivning af dyret.
På baggrund af ovenstående samt medsendte videoklip vurderer Rådet, at koen har været udsat for væsentlig ulempe, og at den ikke er passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at koen herved, har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens § 1 og 2.
Spørgsmål 2:
Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, bedes rådet oplyse, om koen i så fald har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Svar ad 2:
Se svar ad 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 3:
Rådet finder det respektløst, at dyr inddrages på den viste måde alene i underholdningsøjemed. Der skal henvises til Rådets årsberetning/Tema vedrørende brug af dyr i undervisningsøjemed januar 2013, hvor følgende fremgår:
”Dyr bliver tilsyneladende i stigende grad anvendt i forskellige former for underholdning. Det Veterinære Sundhedsråd finder på den baggrund anledning til at gøre opmærksom på, at produktionsdyr og utrænede dyr i almindelighed, under sådanne forhold kan risikere ikke at blive behandlet omsorgsfuldt og risikere unødigt at blive påført lidelse, angst og væsentlig ulempe jvnf. Dyreværnslovens §§ 1 og 2. Yderligere vil Rådet henlede opmærksomheden på Dyreværnslovens § 17, hvoraf det fremgår, at dyr ikke må dresseres eller bruges til fremvisning, cirkusforestillinger, filmoptagelser eller lignende, hvis de herved påføres væsentlig ulempe.
Rådet skal således opfordre arrangører af underholdningsarrangementer, hvori der indgår dyr, til at sikre, at dyrene indgår på en måde, der er forenelig med dyreværnslovens bestemmelser, og at enhver tvivl kommer dyret til gode.”
Afgørelse:
Der var to tiltalte i sagen.
Ejer af ko:
Tiltalt for overtrædelse af Dyreværnslovens § 28, stk. l, jf. § 1, § 2, § 3a og § 17, stk. 1, ved som ejer af en malkeko, at have medvirket til, at en tv-vært i underholdningsøjemed i forbindelse med optagelse til et tv indslag, uden at være særligt uddannet dertil, og for at handlingen skulle fremstilles, som en seksuel handling, indførte sin ene arm i koens endetarm, selv om koen, som sigtede havde udlånt til værten, ved handlingen risikerede alvorlige, potentielt dødelige komplikationer og hvorved koen blev behandlet uforsvarligt og hvilken handling sigtede bistod med, herunder ved transport af koen til stedet og ved sin tilstedeværelse i forbindelse med handlingens udførelse.
Koen har derved ikke været beskyttet bedst muligt mod lidelse, angst eller væsentlig ulempe, og den har ikke været passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Afgjort ved bødeforelæg på 2.000 kr.
TV-vært:
Tiltalt for overtrædelse af Dyreværnslovens § 28, stk. 1, jf. § 1, § 2, § 3a, stk. 1 og § 17, stk. 1 ved i underholdningsøjemed, i forbindelse med optagelse til et tv-indslag, at have behandlet en lånt ko uforsvarligt (samme begrundelse som ovenfor).
Afgjort ved bødeforelæg på 5.000 kr.