Rådet udtalte 29. oktober 2020:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte erklæring/beskrivelse af svin 1 og 2 lægges til grund har de pågældende svin den 4. marts 2019 og i tiden op hertil været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Svar ad 1:
Af anmeldelse af 1. maj 2019 fremgår følgende:
”Svin nr. 1, slagtesvin, øremærke nr. …, jf. video sekvens…
Ved den kliniske undersøgelse af det levende dyr kunne det konstateres, at dyret havde et navlebrok, med et tydeligt stort sår med blødning. Broksækken var få cm over staldgulvet (Foto 1). Såret var åbent i hele broksækkens bund…
Der blev afsat blodspor på bagben når grisen bevægede sig, Foto 1.
Efter bedøvelse og afblødning, men inden skoldning, måltes broksækken til at være 20 cm i diameter og såret måltes til at være ca. 16 cm. Foto 2. Broksækken var åben og såret blodigt. Sårrandende vurderes til ikke at være friske, så såret er ikke opstået i forbindelse med transporten, men vurderes til at have været tilstede før transporten…
Svin nr. 2
Øremærke …, foto 5 og video sekvens
Ved den kliniske undersøgelse på den levende gris fandtes et sår på den del af broksækken der vendte ned mod gulvet. Såret var under afheling, idet overfladen udelukkende var dækket af bindevæv og ikke hud. (Ingen foto.) Når et sår blot er dækket af bindevæv og ikke hud, er området smertefuldt ved berøring. Desuden er der risiko for at såret kan springe op, og tarmene derved falde ud gennem såråbningen.
Efter bedøvelse og afblødning, men inden skoldning, måltes broksækken til at være større end 15 cm og med et ikke afhelet sår midt på broksækken på ca. 10 cm i diameter, jf. Foto 3…
Ud fra disse fund er det embedsdyrlæges X’s vurdering, at både svin nr. 1 og 2 begge havde et stort brok med komplikationer i form af sår.
Det vurderes at lidelsen for begge svin har haft en varighed af mindst 1-2 måneder.”
Det fremgår af sagsoplysningerne, at ejer oplyste, at han ”vidste godt, at to af grisene havde kraftigt brok…”, og at svinene ”inden de blev sendt til slagtning havde gået på savsmuld, og at de har kunne ligge tørt.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at svin med store brok eller brok med begyndende sårdannelse straks skal flyttes i sygesti med et tykt lag strøelse og lav belægning. Her skal de løbende underkastes omhyggelig vurdering ved de daglige tilsyn. Såfremt tilstanden ikke forbedres skal dyrene tilses af en dyrlæge og behandles eller aflives.
Lægges ovennævnte og det medfølgende billedmateriale til grund, finder Rådet, at svinenes tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelige og ejer bekendt. Deres situation burde på et langt tidligere tidspunkt have været afhjulpet. Dette ville bedst være sket ved, at de løbende var blevet underkastet omhyggelig vurdering og rettidig indgriben således, at aflivning og eventuel efterfølgende slagtemæssig behandling, kunne have fundet sted, inden lidelserne fik det beskrevne omfang.
Rådet finder, at svin nr. 1 under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at svin nr. 1 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Rådet finder, at svin nr. 2 under opholdet i besætningen har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet finder, at svin nr. 2 har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 2:
Såfremt ovennævnte oplysninger vedrørende transporten lægges til grund vedrørende svin 1 og 2, har de pågældende svin den 4. marts 2019 under transporten været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Svar ad 2:
Rådet anser slagtesvin med store brok med sårdannelser på broksækken, grise med bevægelseshæmning samt grise med påvirket almentilstand eller tegn på komplikationer i form af indeklemning, bughindebetændelse o.l. for uegnede til transport. Sådanne svin skal afvises inden transporten og aflives i besætningen.
Det fremgår af sagsoplysningerne, at svinene blev transporteret i hver sit skillerum på anhængeren, som var ”godt strøet op”.
Lægges ovennævnte samt svar ad 1 til grund, finder Rådet, at svinene ikke var egnede til transport, heller ikke i et rum for sig selv som skånetransport.
Under læsningen og transporten til slagteriet har svin nr. 1 været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svin nr. 1 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Under læsningen og transporten til slagteriet har svin nr. 2 været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svin nr. 2 har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 3:
Der henvises til Rådets udtalelse af 2. december 2008 om store/komplicerede navle- eller lyskebrok samt Rådets redegørelse af 17. februar 2009 om transport af syge eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Besætningsejer tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9, jf. § 1 og § 2 og bekendtgørelse om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 19 stk. 1, jf. § 5 samt justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, nr. 1, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 artikel 3, litra b og artikel 8 stk. 1, jf. bilag 1, kapitel 1 pkt. 1 og pkt. 2, ved i forbindelse med udøvelse af erhverv som ejer af besætning at have behandlet et slagtesvin groft uforsvarligt og et andet slagtesvin uforsvarligt, ved i besætningen at have undladt at give svinene en passende behandling, og da de ikke kom sig af behandlingen at konsultere en dyrlæge hurtigst muligt eller lade dem aflive straks, samt ved at have transporteret svinene til slagteri, selvom de ikke var transportegnede.
Afgjort ved bødeforelæg på 35.000 kr.