Rådet udtalte 18. december 2020:
Spørgsmål 1:
Om besætningsejer …, eller dennes ansatte ved at lade svinet gå i besætningen igennem flere uger uden at behandle dyret, give det en sufficient behandling eller lade dyret aflive, derved har undladt at behandle dyret omsorgsfuldt og undladt at beskytte dyret bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men eller væsentlig ulempe og i bekræftende fald, finder rådet da, at der er tale om uforsvarligt eller groft uforsvarlig behandling af svinet.
Svar ad 1:
Følgende fremgår bl.a. af embedsdyrlægens skrivelse af 4. februar 2020:
”… dyret var adskilt under transport på det øverste vogndæk midtfor.
…
Dyret fremstod svært støttehalt på højre forben ved aflæsning, og det kunne af embedsdyrlæge… konstateres, at dyret gik modvilligt og rørte kun underlaget med spidsen af højre forben, jf. bilag 2, foto nr. 1 samt bilag 4, notat om filmklip nr.1.
Dyret blev derfor taget fra til sygefolden for nærmere undersøgelse. Efter kort undersøgelse kunne det konstateres, at dyret foretrak at lægge sig ned på forknæene for at aflaste det yderste af højre forben, hvor den kun tog meget lidt støtte på, jf. bilag 2, fotos nr. 2 og 3, samt bilag 4 - notat vedr. filmklip. Dyret lagde sig ned, så snart det fik mulighed for det.
Der kunne desuden konstateres en hævelse på højre bagbens haseled, jf. bilag 2, fotos nr. 2 og 4. Ved den efterfølgende kliniske undersøgelse af det levende dyr, udført af embedsdyrlægerne…, kunne det konstateres, at dyret var relativt urolig og udviste smerteytring med lyde og til dels skrig under gang og bevægelse i sygefolden, bilag 5, notat om filmklip nr.2.
Dyret udviste ikke smerteytringer under berøring (lette tryk af højre for- og bagben på inder- og ydersiden, og ned til tåen på oversiden). Ved lette tryk på hævelsen på bagbenet kom der lidt pus ud gennem et lille hul i slidsåret på ydersiden af hævelsen, bilag 2, foto nr. 4 (efter aflivning) og foto nr. 6,
…
Dyret blev aflivet og tildelt kødkontrollens sygenummer …, jf. bilag 2, foto nr. 5 samt bilag 3. ”
Af obduktionsattest af 7. maj 2020 fra Sektion for Patologi, Institut for veterinær- og Husdyrvidenskab fremgår følgende:
”Højre forben målte ca. 60 x 28 cm og var nåletatoveret med nr. ”…”. Albueleddet var åbnet ved modtagelsen. Ved inspektion af albueleddet fandtes en kronisk ulcererende artrose på den laterale del af humerus kondylen. Desuden fandtes let (op til ca. 0,5 cm) diffus proliferation af synovialmembranen. Ved yderligere sektion af præparatet, herunder åbning af carpalled og skulderled fandtes intet abnormt.
Højre bagben målte ca. 69 x 35 cm og var nåletatoveret med nr. ”…” og ”…”. Ved modtagelsen var haseleddet delvist åbnet, og der lavet to snit i hud og underhud laterodorsalt for haseleddet. Ved inspektion af præparatet fandtes lateralt og dorsalt for haseleddet betændelse i underhuden (flegmone) med bindevævsdannelse på op til ca. 1 cm. Desuden fandtes flere abscesser med et volumen på op til 1 ml. Abscesserne var omgivet af en fibrøs kapsel med en tykkelse på op til ca. 0,5 cm.
På baggrund af ovenstående fund kan det konkluderes, at højre forben er sæde for en kronisk, ulcererende artrose med sekundær proliferation af synovialmembranen. Forandringerne i ledbrusken er foreneligt med at være opstået grundet osteochondrose. Højre bagben er sæde for kronisk flegmone med abscedering lateralt og dorsalt for haseleddet.
Baseret på den prolifererende synovialmembran og mængden af bindevæv vurderes forandringerne i begge præparater at have en alder på flere uger.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig, og at dets situation for længst skulle have været afhjulpet. Dette ville bedst være sket ved, at slagtesvinet var blevet anbragt i korrekt indrettet sygesti med blødt underlag og behandlet, løbende var blevet underkastet omhyggelig vurdering og rettidig indgriben således, at aflivning kunne have fundet sted, inden lidelsen fik det beskrevne omfang.
Rådet finder, uanset om svinet har været opstaldet i sygesti eller ej, at svinet med de udviklede kroniske og uhelbredelige skader har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1, 2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Om besætningsejer/transportvirksomhed/chauffør ved at lade dyret transportere til slagteriet derved har undladt at behandle dyret omsorgsfuldt og undladt at beskytte dyret bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men eller væsentlig ulempe og i bekræftende fald, finder rådet da, at der er tale om uforsvarligt eller groft uforsvarlig behandling af svinet.
Svar ad 2:
Lægges svar ad 1 samt fremsendte sagsakter til grund, finder Rådet, at slagtesvinet, med de påviste læsioner, ikke burde have været transporteret levende til slagtning heller ikke som skånetransport adskilt fra de andre dyr under transporten. Rådet finder, at slagtesvinet, under læsning og transport har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe og er ikke behandlet omsorgsfuldt.
Rådet finder, at slagtesvinet, ved at være læsset og transporteret levende til slagtning, har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger.
Svar ad 3:
Der henvises til Det Veterinære Sundhedsråds redegørelse af 17. februar 2009 om transport af syge eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, der kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Der var tre tiltalte i sagen.
Besætningsejer:
Tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9 og stk. 11 jf. § i og § 2, (nu dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og stk. 13,jf. § 2 og § 3), samt bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, jf. stk. 2, jf. Rådets Forordning nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport artikel 3, litra b, og artikel 8, stk. 1, jf. bilag I, kapitel I, pkt. 1 og pkt. 2, litra a, ved som besætningsejer at have behandlet et svin groft uforsvarligt, idet svinet havde gået i besætningen i nogle uger uden at være givet en passende behandling eller aflivet, selvom det havde smertevoldende lidelser i højre for- og bagben, ligesom svinet blev transporteret fra besætningen til slagteri, selvom det, grundet lidelserne i benene, ikke var transportegnet.
Afgjort ved bødeforelæg på 25.000 kr.
Transportvirksomhed og chauffør:
Tiltalefrafald for begge, da anklagemyndigheden ikke fandt, at virksomhedens chauffør i forbindelse med transporten havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, at der var grundlag for at rejse tiltale.