Rådet udtalte 11. februar 2020:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte beskrivelse af svinets tilstand den 18. marts lægges til grund, har grisen i besætningen den 18. marts 2019 og evt. i tiden op til den 18. marts 2019 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Det fremgår af anmeldelse af 18. marts 2019, at embedsdyrlægen ved det levende syn af svin til eksport observerede et svin, der ”Under aflæsning sakkede … hurtigt bagud, idet den ikke kunne følge med de andre raske grise... Den halte gris søgte at hoppe på tre ben således, at den ikke belastede højre bagben (grisen var springhalt).”
Det fremgår endvidere, at svinet var ”en 10-12 ugers gris, normal af huld, men en del mindre end de øvrige grise på læsset… Højre bagben var stærkt fortykket i hase-højde og lige under hasen. Således var højre bagben ca. 7 cm i diameter lige under hase-niveau, mens det raske venstre bagben samme sted målte ca. 3 cm i diameter… Grisens højre skinkemuskulatur var atrofieret… jf. video bilag 2. Klovene på højre bagben havde ikke samme normale slitage som klovene på venstre bagben, jf. fotomappe bilag 3.”
Af kontrolrapporten af 18. marts 2019 fremgår tillige, at ”det drejede sig om en fast hævelse af området…”.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svinets tilstand har været tydelig og let erkendelig, og på et tidligere tidspunkt burde have været afhjulpet ved de daglige tilsyn i besætningen, hvilket ud fra det foreliggende bedst ville være sket ved, at svinet var blevet flyttet i korrekt indrettet sygesti, tilset af en dyrlæge og behandlet eller aflivet før tilstanden fik et omfang som beskrevet.
Lægges ovennævnte og det medfølgende billedmateriale til grund, finder Rådet, at svinet under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet vil karakterisere forholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens § 1 og 2.
Spørgsmål 2:
Kan Rådet udtale sig om skadens alder, herunder om skaden var erkendelig for lægmand?
Svar ad 2:
Af embedsdyrlægens undersøgelse fremgår, at svinet fremstod springhalt på højre bagben med en fast hævelse af haseområdet og atrofi af muskulaturen i højre skinke.
Lægges ovennævnte, sagsakterne samt svar ad 1 til grund, estimerer Rådet, at tilstanden i svinets højre bagben var kronisk og havde en alder på flere uger. En patoanatomisk undersøgelse af benet kan mere præcist fastslå tilstandens alder. Rådet opfatter ikke dyreejer eller transportør som lægmand, men de beskrevne forhold hos svinet ville også være erkendelige for lægmand.
Spørgsmål 3:
Det fremgår af Fødevarestyrelsens anmeldelse af 18. marts 2019 side 2 midt for, at grisen blev transporteret sammen med andre raske dyr. Har grisen i forbindelse med transporten været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 3:
Lægges sagens oplysninger, det medfølgende billedmateriale samt svar ad 1 til grund, finder Rådet, at svinet ikke var egnet til transport, og at det, ved at være læsset og transporteret til samlested uden adskillelse fra andre svin, har været udsat for bid, tråd, puf og stød fra andre svin og mod vognens sider.
Rådet finder, at svinet har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe.
Rådet vil karakterisere forholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 4:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 4:
Der henvises til Rådets udtalelse af 17. februar 2009 om transport af syge- eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Der var tre tiltalte i sagen.
Besætningsejer:
Tiltalt for i tre forhold at overtræde dyreværnslovens § 28, stk. 2 jf. stk. 1 jf. stk. 9 jf. § 1, § 2 og § 3, nugældende dyrevelfærdslov § 58 stk. 2 jf. stk. 1 jf. § 12 jf. § 2 og § 3, og bekendtgørelse om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 19, stk. 1, jf. § 5 jf. nugældende bekendtgørelse om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise § 84 stk.1 og stk. 3 jf. § 50 stk. 1 og stk. 2, og jf. bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35 stk. 1 nr.1, nugældende bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 om beskyttelse af dyr under transport § 37 stk. 1, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 af 22. december 2004 artikel 3 pkt. b og artikel 8 stk.1 jf. bilag1 kapitel 1 nr.2 pkt. a,
- ved i forbindelse med udøvelse af erhverv at have behandlet en gris groft uforsvarligt, idet grisen havde en skade på højre bagben, således at det var stærkt fortykket i hase – højde og lige under hasen, ligesom dens højre skinkemuskulatur var atrofieret, således at højre balle var væsentlig smallere end venstre balle, hvilket medførte, at grisen haltede, uden at tiltalte sørgede for, at grisen blev tilset af en dyrlæge med henblik på behandling eller evt. aflivning, samt lod grisen transportere til eksport samlestald, selvom den ikke var transportegnet, da den var springhalt på højre bagben og derfor ikke kunne støtte på alle fire ben.
- ved som besætningsejer af svinebesætning i forbindelse med udøvelse af erhverv at have undladt at give sine ansatte tilstrækkelig instruktion i behandling af grise med skuldersår og at føre tilsyn hermed, hvilket medførte at so nr. 5152 blev behandlet groft uforsvarligt, idet den ikke var anbragt i korrekt indrettet sygesti, selvom den havde et svært skuldersår på 5,5 cm i diameter på højre skulder uden at være blevet behandlet eller tilset af en dyrlæge, eller aflivet.
- ved som besætningsejer af svinebesætning i forbindelse med udøvelse af erhverv at have undladt at give sine ansatte tilstrækkelig instruktion i behandling af syge grise, herunder grise med skuldersår og at føre tilsyn hermed, hvilket medførte at tre grise blev behandlet groft uforsvarligt, idet so nr. 5483, der var lammet i bagkroppen, ikke var anbragt i korrekt indrettet sygesti og ikke havde fået behandling eller var tilset af dyrlæge/aflivet, idet so nr. 4974 havde et svært skuldersår på over 5 cm i diameter på venstre skulder, og ikke var anbragt i korrekt indrettet sygesti, og ikke havde fået behandling eller var tilset af dyrlæge/ aflivet, og idet so nr. 5368 havde et svært skuldersår på over 5 cm i diameter på højre skulder, og ikke var anbragt i korrekt indrettet sygesti, og ikke havde fået behandling eller var tilset af dyrlæge/aflivet.
Afgjort ved bødeforelæg på 35.000 kr.
Forhold 2 og 3 er ikke forelagt for Rådet.
Transportør og chauffør (forhold 1):
Påtaleopgivet, jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, der handler om, at det ikke er muligt at føre bevis for, at sigtede er skyldig.
Anklagemyndigheden vurderede ud fra de samlede omstændigheder i sagen, at de vanskeligheder, omkostninger og tid, det ville kræve at gennemføre en retssag ikke stod i rimeligt forhold til den straf, man forventede, at de pågældende ville kunne blive idømt.
Man lagde vægt på, at der har været tale om en usædvanlig vanskelig sagsproces. Der var afholdt flere forberedende retsmøder, med kæremål til Vestre Landsret, og udvekslet et utal af processkrifter og sagen ville trække yderligere ud.