Rådet udtalte 18. december 2020:
Spørgsmål 1:
Kan rådet på baggrund af skaderne på grisen udelukke, at grisens skade er påført af andre grise under transporten?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af anmeldelse af 20. juni 2020:
”Det nederste dæk blev tømt for grise, og næstnederste dæk blev kørt ned, hvor de fire bagerste rum blev tømt for grise. Aflæsningen foregik stille og roligt - der hørtes ingen skrig, hverken under aflæsning eller sænkning af det næstnederste dæk.
Da grisene fra det forreste rum på næstnederste dæk blev gennet ud på rampen fulgte grisen med den skadede underkæbe med de øvrige grise.
Den skadede gris blødte kun let fra den alvorlige læsion, og der kunne konstateres indtørret blod på siden/ryggen af to andre grise fra samme rum på traileren. Den skadede gris blev omgående separeret fra de andre grise og aflivet…
Traileren blev inspiceret, og der blev fundet indtørret blod ud for det næstnederste dæk i bilens venstre side i det forreste rum mellem forreste og næstforreste skodder og bag ved forreste ventilator… Blodet var løbet ned af trailerens inderside lige foran den lodrette wire - og forreste skillevæv, som under transporten holder grisene i forreste og næstforreste rum adskilte…
Det kunne ved undersøgelsen konstateres, at skaden bestod af en ca. 8 cm lang, lodret flænge, som var skåret/revet igennem hud, muskulatur og højre underkæbeknogle, så der var åbent ind til mundhulen... Underkæben var derudover fraktureret forrest i munden i sammenvoksningen mellem højre og venstre underkæbeknogle…”
Lægges ovennævnte samt det medfølgende billedmateriale til grund, finder Rådet det usandsynligt, at svinets skade kan være påført af artsfæller under transporten.
Spørgsmål 2:
Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, og det lægges til grund, at skaderne er påført under læsning eller under transporten, finder rådet da at grisen under transporten har været beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén eller væsentlig ulempe og i bekræftende fald, finder rådet da at grisen har været udsat for uforsvarlig, groft uforsvarligt behandling eller groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 2:
Rådet forstår spørgsmålet således:
Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, og/eller det kan lægges til grund, at skaderne er påført under læsning eller under transporten, finder rådet da at grisen under transporten har…
Materiale fra svinet blev sendt til patoanatomisk undersøgelse på Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU-SUND som fandt følgende:
”Ved inspektion af præparatet fandtes en ulceration i huden over underkæben med blotlæggelse af kæbegrenen. Ulcerationen målte ca. 8 cm i længden. Der fandtes en komplet komminut fraktur af det bagerste af underkæben med omkringliggende blødning. Desuden fandtes en brudflade dækket af fibrin og blødning på den forreste del af underkæben (i sammenvoksningsområdet til venstre del af underkæben, der ikke var medsendt).
Der blev udtaget væv fra frakturområdet på det bagerste af underkæben og den overliggende ulceration til histologisk undersøgelse. Ved den histologiske undersøgelse fandtes laceration af vævet, blødning, fibrin, infiltration med neutrofile granulocytter og enkelte makrofager.
På baggrund af det indsendte materiale, herunder ovenstående fund, kan det konkluderes, at underkæben er sæde for akut, komminut frakturering samt en overliggende akut ulceration. Baseret på de histologiske fund vurderes forandringerne at have en alder på ca. 2-4 timer i forhold til aflivningstidspunktet…
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
På baggrund af sagens oplysninger og beskrivelsen af læsionerne, der i henhold til den patologiske erklæring af 9. juni 2020 havde en alder på ca. 2-4 timer i forhold til aflivningstidspunktet, finder Rådet det overvejende sandsynligt, at svinets skade opstod på transportvognen således, at det ved aflæsningen fremstod med en ulceration i huden over underkæben, så kæbegrenen blev blotlagt samt fraktur af den bagerste del af kæben, hvilket understøttes af det medfølgende billedmateriale.
Lægges dette samt svar ad 1 til grund, finder Rådet, at svinet under læsningen og transporten ikke har været beskyttet bedst muligt mod smerte og lidelse, men har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svinet derved har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger?
Svar ad 3:
Rådet skal bemærke, at enhver transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne som anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.
Afgørelse:
Der var to tiltalte.
Begge, transportør og chauffør, blev påtaleopgivet, idet anklagemyndigheden ikke fandt det muligt at føre bevis for, at de sigtede var skyldige.