Rådet udtalte 2. marts 2021:
Spørgsmål 1:
Rådet anmodes om, at foretage en vurdering af uforsvarligheden.
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har grisen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af anmeldelse af 3. marts 2020:
”Grisen vejede ca. 80 kg, foderstanden var under middel og den gik i en almindelig sti uden blødt leje. Den var springhalt og havde kronisk, deformerende, uhelbredelig ledbetændelse i venstre albueled…
Ved palpation af albueleddet, kunne man konstatere knoglenydannelse omkring albueleddet som tegn på tilstandens kronicitet. Varigheden af ledbetændelsen vurderes at være flere uger… Den anmeldte gris gik i sti nr. 33 og er behandlet med Noromox Prolongation d. 20., 21. og 22 september 2019, hvor tilsynet fandt sted d, 28.10.2019.”
Det fremgår af sagsoplysningerne, at ejer oplyste, at ”den omhandlende gris havde været i behandling for et stykke tid siden. Grisen var kommet sig, hvorfor den var blevet lukket ind i stien, til de andre grise, igen. Sigtede havde ikke opdaget, at lidelsen var blusset op igen.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen.
Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet i besætningen, hvilket bedst ville være sket ved, at det igen var blevet flyttet til en korrekt indrettet sygesti, genbehandlet og underkastet en løbende vurdering, eventuelt tilset af dyrlæge, da svinet fik recidiv efter den først behandling. Da det ved de daglige tilsyn blev klart, at behandlingen ikke havde den ønskede effekt og tilstanden ikke bedredes væsentligt i løbet af en uge, burde svinet have været tilset af en dyrlæge eller aflivet.
Lægges ovennævnte, det fremsendte billedmateriale samt sagens øvrige akter til grund, finder Rådet, at svinet, ved at være unddraget sufficient behandling eller rettidig aflivning under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at svinet har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1, 2, 3, stk. 1 og 3.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 2:
Der henvises til Rådets udtalelse af 5. marts 2004 om sygeafdeling til produktionsdyr som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Besætningsejer tiltalt for overtrædelse af Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3, § 9 og § 18, stk. 1, jf. bekendtgørelse nr. 1745 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af visse landbrugsdyr § 22, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 5 (dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9, jf. § 1, § 2 og § 3, stk. 1, og stk. 3, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 707 af 18. juni 2000 mindstekrav til beskyttelse af landsbrugsdyr § 19, stk. 1, jf. § 5) ved i tiden fra d. 22. september 2019 til d. 28. oktober 2019, i forbindelse med udøvelse af erhverv at have behandlet en gris groft uforsvarligt, idet idet grisen var springhalt og havde kronisk, deformerende, uhelbredelig ledbetændelse i venstre albueled på venstre forben, hvorfor den, skulle have været flyttet til en korrekt indrettet sygesti, dagligt tilset og underkastet løbende vurdering af om den skulle tilses af en dyrlæge eller aflives.
Afgjort ved bødeforelæg på 20.000 kr.