Rådet udtalte 15. marts 2021:
Spørgsmål 1:
Kan det udelukkes, at skaderne på omhandlede svin, kan være påført af andre dyr i forbindelse med transporten.
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse af 25. marts 2019: ”Dyret med tryneskade var jf. køresedlen en del af en leverance på i alt 212 stk. slagtesvin. Ved inspektion af bilen efterfølgende, fandtes blodspor i bagerste venstre hjørne på øverste dæk af transportmidlet. Der kunne observeres et hul på trynens overside, som var så dybt at både sene og næsebensknoglen var blotlagt. Skaden på grisens tryne vurderes at være opstået under transporten.”
Af beskrivelserne af fundene efter at svinet var slagtemæssigt behandlet fremgår: ”På dyrets tryne fandtes der på oversiden en læsion, som målte ca. 3,5 x 4 x 1,5 cm. Se foto nr. 5, 6 og 7 i bilag 2. Der var sket en perforering igennem huden og den underliggende slimhinde, således at det underliggende knoglevæv og senen var blottet, jf. foto nr. 5 og 9 bilag 2.”
Af obduktionsattest af 1. juli 2020 fra Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU-SUND fremgår følgende vedrørende præparaterne fra slagtesvinet:
”Efter sagittal gennemsavning af hovedet i midterplanet fandtes en komplet fraktur af næseskillevæggen (ca. 3 cm fra den rostrale afgrænsning af skillevæggen). I samme område fandtes en nedstemplingsfraktur af den forreste del af ganen (ca. 2. cm fra den rostrale afgræsning af ganen) målende ca. 2 cm i længden. Omkring begge frakturområder fandtes blødning.” samt ”På baggrund af ovenstående fund kan det konkluderes, at præparatet er sæde for en akut ulceration på trynen med underliggende akut frakturering af næseskillevæggen og ganen. Baseret på de histologiske fund vurderes forandringerne at have en alder på ca. 2-4 timer i forhold til aflivningstidspunktet.”
De beskrevne forandringer i svinets tryne er karakteriseret ved akut fraktur af næseskillevæggen samt akut nedstemplingsfraktur af ganen, hvilket har krævet, at trynen dels er blevet påvirket med meget betydelig, udefrakommende kraft ovenfra, dels at trynen har haft fast underlag under overkæben eller underkæben. Det kan således udelukkes, at skaderne er påført af andre svin på vognen.
Spørgsmål 2:
Lægges det til grund, at skaderne er sket ved svinets tryne er kommet i klemme i forbindelse med, at etagerne er blevet kørt op eller ned, finder rådet da at transportvirksomheden/chauffør derved har undladt at behandle slagtesvinet omsorgsfuldt og udsat slagtesvinet for unødig smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og i bekræftende fald finder rådet da, at der er tale om uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling af dyret.
Svar ad 2:
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at svinet, ved at være transporteret på en måde, så det fik trynen i klemme, så det ved ankomsten til slagteriet fremstod blødende med flækket hud på trynen, brud af næseskillevæggen samt stemplingsfraktur af ganen, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at svinet under transporten har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger.
Svar ad 3:
Rådet skal bemærke, at enhver form for transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne, som anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.
Afgørelse:
Påtaleopgivelse, jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, idet anklagemyndigheden ikke fandt, at der var tilstrækkelige beviser til domsfældelse.