Rådet udtalte 13. oktober 2021:
Spørgsmål 1:
Hvis obduktionsresultatet lægges til grund og sammenholdes med sagens øvrige oplysninger, herunder de medsendte fotos, kan Rådet da udtale sig om lidelsens varighed?
Svar ad 1:
Af erklæring af 11. december 2020 fra Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU SUND fremgår følgende:
”Præparatet omfattede højre halvdel af hovedet fra et svin, som var sagittalt gennemskåret. Præparatet målte samlet ca. 30 x 21 cm.
Ved inspektion af præparatet fandtes en proces under højre øje. Processen var åbnet ved modtagelsen. Processen målte ca. 9,5 x 8,5 x 3,5 cm og dækkede for hele det højre øje. Ved modtagelse var der skåret ind på præparatet mellem øje og processen, og øjet fandtes ved inspektion at være uafficeret. Processen indeholdt rester af fibrinopurulent eksudat og var omgivet af en kapsel bestående af granulationsvæv og nydannet bindevæv med en tykkelse på henholdsvis ca. 0,4 cm og ca. 0,2 cm.
På baggrund af ovenstående fund kan det konkluderes, at processen er forenelig med en kronisk subkutan absces. Baseret på mængden af granulationsvæv og bindevæv vurderes abscessen at have en alder på flere uger.”
Rådet finder i overensstemmelse med erklæringen fra Sektion for Patologi, at processen havde en alder på flere uger.
Spørgsmål 2:
Har slagtesvinets tilstand været erkendelig forud for transporten og i bekræftende fald i hvilket omfang?
Svar ad 2:
Det fremgår af sagsakterne og det fremsendte foto og videomateriale, at svinet havde en proces på ca. 9 cm i diameter, der dækkede hele højre øje, og som begrænsede svinets udsyn og orienteringsevne. Lægges sagsakterne til grund, finder Rådet, at svinets tilstand har været let erkendelig ved de daglige tilsyn i besætningen, og således også forud for transporten til slagteriet.
Spørgsmål 3:
Har slagtesvinet i besætningen ved ikke at være blevet anbragt i sygesti, blive behandlet eller tilset af dyrlæge eller ved ikke at være blevet aflivet, da været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 3:
Følgende fremgår af anmeldelse af 3. september 2019:
”Ved den kødkontrolmæssige undersøgelse før slagtning fandtes følgende … fotos nr. 1 til 7:
Slagtesvin, skinketatoveret leverandørnummer ….
Det kunne inden slagtningen konstateres, at dyret havde en stor byld i højre øje på størrelse med en tennisbold … foto nr. 1. Dyret kunne se normalt med venstre øje og var derfor orienteret meget til venstre side. Den savlede stærkt, hvilket kan være tegn på smerter … fotos nr. 2. Der er desuden optaget en video fra levende live…
På byldens øverste og bagudrettede del kunne der ses et sår på omkring 3 cm i længde … fotos nr. 4 og 6. Desuden var der et område ind til øjet og øverst på bylden, der bar præg af en anden tekstur og lignede frisk væv. Det øverste øjenlåg kunne identificeres ved undersøgelsen på grund af øjenvipperne. Øjet kunne ikke findes.
Selve bylden var cirka 9 cm i diameter og huden var hårdt spændt ud med tydelig kartegning … foto nr. 5.
Ved den kødkontrolmæssige undersøgelse efter slagtning fandtes følgende ... fotos nr. 8 til 22:
Ved let tryk på bylden i øjet, kom der pus ud af det område, der inden slagtning lignede frisk væv … foto nr. 16. Der kunne ikke umiddelbart erkendes nogen forandring på hovedets inderside … foto nr. 17, men byldens størrelse og placering direkte over højre øje sandsynliggører tryk på øje med smerte til følge.
Bylden blev forsigtigt skåret ud af øjenhulen, ved at lægge et snit i området over øjenbrynen … foto nr. 18. Dermed dukkede øjet op dybt inde i øjenhulen og virkede ikke beskadiget … fotos nr. 19. Det omgivende væv af øjet var ødematøs (væskedrivende) og meget rødt som tegn på vedvarende infektion. Der kom pus ud af et område fra bylden, der vendte ind mod øjet.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn gennem længere tid har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet i besætningen, hvilket bedst ville være sket ved, at det var blevet isoleret i en korrekt indrettet sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af dyrlæge. Hvis tilstanden ikke bedredes væsentligt burde svinet have været aflivet og eventuelt efterfølgende slagtemæssigt behandlet.
Lægges ovennævnte og svar ad 1 til grund, finder Rådet, at såfremt svinet ikke har været isoleret i sygesti og adækvat behandlet, har det været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet finder, at svinet, ved at være unddraget opstaldning i sygesti og rettidig aflivning under opholdet i besætningen har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1, 2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 4:
Har slagtesvinet været egnet til transport - herunder eventuelt alene været egnet til skånetransport adskilt fra de andre slagtesvin?
Svar ad 4:
Rådet finder, at svinet med den beskrevne proces ved øjet ikke var egnet til transport heller ikke separeret fra de andre svin som skånetransport.
Spørgsmål 5:
Har slagtesvinet ved at blive transporteret derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Svar ad 5:
Lægges ovennævnte og sagsakterne til grund, finder Rådet, at svinet under læsningen og transporten har været udsat for betydelig graf af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe, og dermed har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens § 1.
Spørgsmål 6:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 6:
Der henvises til Rådets redegørelse af 17. februar 2009 om transport af syge eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, der kan findes på Rådets hjemmeside.
Afgørelse:
Tiltalte besætningsejer blev straffet med bøde på 13.000 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 13, jf. stk. 12, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3 (dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 11, jf. stk. 9, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2) samt bekendtgørelse om beskyttelse af dyr under transport § 37, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 (dagældende bekendtgørelse § 35, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1), jf. Rådets Forordning (EF) nr. 1/2005 art. 3, litra b og art. 8, stk. 1, jf. bilag I, kapitel I, pkt. 1 og 2.