Rådet udtalte 11. marts 2021:
Spørgsmål 1:
Rådet anmodes om, at foretage en vurdering af uforsvarligheden.
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har grisen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Af anmeldelse af 12. marts 2020 fremgår følgende:
”… i en almindelig produktionssti uden blødt leje med i alt 9 grise, fandtes en gris der ved ankomst lå på siden og prøvede at drikke af det vand som dryppede ned fra drikkekoppen, som følge af at en anden gris stod og drak af drikkeanordningen. Grisen var i dårligere foderstand end de andre grise.
Grisen havde svært ved at rejse sig og vokaliserede som tegn på smerte. Da den kom op på benene, tog den ikke nævneværdig støtte på højre forben, og var desuden støttehalt på venstre bagben (Video 1). Dyret havde svært ved at gå og lagde sig hurtigt ned igen på højre side. Herefter blev den trådt på af sine stifæller (Video 3), og havde atter svært ved at rejse sig.
Grisens venstre baghas og højre forbens albue havde faste hævelser ... Ydersiden af højre forben var affladiget på ydersiden og der var begyndende liggesår som tegn på, at dyret har ligget meget ned på denne side i længere tid...
Bemærkning: Grisen blev i forbindelse med optagelse af video og fotos mærket af undertegnede med en pink streg på tværs af ryggen, og havde altså ingen streger på ryggen som kunne indikere medicinsk behandling. Desuden kunne der ikke fremvises medicinoptegnelser for, at grisen modtog medicinsk behandling. Besætningsansvarlige valgte at aflive grisen i forbindelse med tilsynet.
…
På bagrund af disse klinisk fund vurderer undertegnende embedsdyrlæge derfor, at der er tale om kronisk, deformerende, uhelbredelig ledbetændelse og at lidelsen har haft en varighed af mindst 14 dage.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Rådet finder, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet i besætningen, hvilket bedst ville være sket ved, at det straks var blevet flyttet til en korrekt indrettet sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af dyrlæge. Da det ved de daglige tilsyn blev klart, at tilstanden ikke bedredes væsentligt i løbet af en uge, burde svinet have været aflivet.
Lægges ovennævnte, sagsakterne og det fremsendte billedmateriale til grund, finder Rådet, at svinet, ved at være unddraget sufficient behandling eller rettidig aflivning under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at svinet har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1,2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 2:
Der henvises til Rådets udtalelse af 5. marts 2004 om sygeafdeling til produktionsdyr som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Besætningsejer tiltalt for brud på dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 12, jf. § 2 og § 3 og bekendtgørelse nr. 1742 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise § 84, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 50, stk. 1 og 2 ved i en længere periode op til d. 11. marts 2019 i forbindelse med udøvelse af erhverv at have udsat en gris for grovere uforsvarlig behandling, idet grisen var støttehalt på venstre bagben, og ikke tog nævneværdig støtte på højre forben, hvorfor den havde svært ved at gå og ikke var blevet aflivet eller konsulteret af en dyrlæge
Afgjort ved bødeforelæg på 20.000 kr.