Rådet udtalte 19. april 2021:
Spørgsmål 1:
Har grisen med øremærke …, i besætningen, derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Af anmeldelse af 20. december 2019 fremgår, at embedsdyrlægen ved det levende syn af 700 svin på samlestedet observerede ét svin (ca. 25-30 kg), som blev vurderet ikke-egnet til den gennemførte transport.
”Undertegnede embedsdyrlæge konstaterede ved aflæsningen, at grisen var tydeligt halt på venstre forben. Den gik med en nikkende gang (løftede hovedet hver gang den skulle tage støtte på venstre forben). På den måde kan den aflaste benet. Grisen afviklede skridtet hurtigt (så den mindskede tiden med vægt på det syge ben og hurtigt fik vægten over på det andet (højre) forben). Se video.
Det kunne umiddelbart ses, at der var blod på foden og at grisen havde en hævelse ved venstre yderklov. Hævelsen var fast, og lidt oven for klovranden fandtes en åbning ("fistel”), hvorfra den blodige væske sivede ud. Åbningen var omgivet af en ca. 1 cm Ø stort område, hvor der kunne ses reparationsvæv (granulationsvæv). Se foto nr. 3-5.
Grisen var i øvrigt ikke almen-påvirket og den var i normal huld.
Det vurderes, at dyret var støttehalt (tydeligt halt, men tog støtte på benet) i lettere til middel grad på pågældende ben. Det er videre undertegnedes vurdering, at grisen undergik en patologisk proces som følge af en betændelsestilstand i foden (klovbyld).
Klovbylden vurderes at have haft en varighed af mindst en uge.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rum eller arealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at svinets tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig. Dets situation burde på et tidligere tidspunkt have været afhjulpet i besætningen, hvilket bedst ville være sket ved, at svinet var blevet anbragt i sygesti, hvor det var blevet behandlet, eventuelt tilset af en dyrlæge. Da det ved de daglige tilsyn blev klart, at tilstanden ikke bedredes væsentligt i løbet af en uge, burde svinet have været aflivet. Såfremt svinet ikke har været opstaldet i en sygesti og adækvat behandlet, finder Rådet, at det har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom det ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dets behov.
Rådet finder, at svinet har været udsat for uforsvarlig behandling jf. dyreværnslovens §§ 1, 2 og 3, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Har lidelsen været erkendelig forud for transporten og i givet fald hvor længe?
Svar ad 2:
Lægges sagsakterne samt svar ad 1 til grund, finder Rådet, at lidelsen har været erkendelig i mindst en uge.
Spørgsmål 3:
Har grisen været egnet til transport. Svaret bedes begrundet?
Svar ad 3:
Lægges sagsakterne, det medsendte billedmateriale samt svar ad 1 til grund, finder Rådet, at svinet var støttehalt på venstre forben med hævelse af yderste tå og tegn på infektion i kloven. Svinet undergik således en patologisk, smertefuld proces i yderkloven på venstre forben. Rådet finder på den baggrund, at svinet ikke var egnet til transport.
Spørgsmål 4:
Har grisen været egnet til transport, adskilt fra de øvrige dyr?
Svar ad 4:
Nej. Se svar ad 3.
Spørgsmål 5:
Kan grisen tilstand være blevet forværret under transporten, og i givet fald i hvilket omfang?
Svar ad 5:
Rådet kan ikke udelukket, at svinets kliniske tegn kan være forværret under læsningen og transporten, hvor svinet har skullet kompensere for vognens bevægelser, og det har været udsat for risiko for bid, puf og stød fra artsfæller.
Spørgsmål 6:
Har grisen, ved at blive transporteret, derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 6:
Rådet anser svin med bevægelseshæmning samt svin med påvirket almentilstand o.l. for uegnede til transport. Sådanne svin skal afvises inden transporten og behandles eller aflives i besætningen.
Lægges ovennævnte samt det medfølgende billedmateriale til grund, finder Rådet, at svinet, ved at være læsset og transporteret i den beskrevne tilstand, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe.
Svinet har herved været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1.
Spørgsmål 7:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledningen til bemærkninger?
Svar ad 7:
Der skal henvises til Rådets redegørelse af 17. februar 2009 om transport af syge eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, som kan findes på Rådets hjemmeside.
Afgørelse:
Tiltalte blev straffet med bøde på 12.500 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2 og § 3 (dagældende dyreværnslovens § 28, stk. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 9 og stk. 11, jf. § 1 og § 2), bekendtgørelse nr. 1745 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af visse landbrugsdyr § 22, stk. 1-3, jf. § 5 (dagældende bekendtgørelse nr. 707 af 18. juli 2000 om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 19, stk. 1 og stk. 2, jf. § 5) samt transportbekendtgørelsens § 37, stk. 1, jf. stk. 3 (dagældende § 35, stk. 1, jf. stk. 2), jf. transportforordningens artikel 3, litra b og artikel 8, stk. 1, jf. bilag I, kapitel I, pkt. 1 og pkt. 2, litra b, jf. straffelovens § 89.