Rådet udtalte 4. juli 2022:
Spørgsmål 1:
Har killingen da været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af afhøringen af sigtede:
”Han forklarede, at han sad ca. 3 meter fra hækken over til naboen. Han sad på jorden, idet han var ved at lægge fliser og skære fliser til med en vinkelsliber. Derfor havde han høreværn på, og han kunne ikke høre, hvad der skete omkring ham.
Han opdagede, at der stod en kattekilling ved siden af ham. Gennem længere tid havde der været kattelort i sigtedes havebede, ligesom der også var kattelort og fodspor efter katte i det sand, som han havde rettet af til flisebelægning. Dette var årsagen til, at sigtede pludselig blev meget vred, og at han i affekt tog fat omkring katten med højre hånd og klemte til. Kattens afføring gik, og han smed katten over i hækken i den retning hvor anmelder og børnene stod på den anden side - hvilket han ikke var klar over.
Adspurgt forklarede sigtede, at han var næsten sikker på, at han kun havde klemt katten med den ene hånd. Han huskede ikke hvor længe han klemte. Jeg spurgte ham, om det var 6 minutter eller et halvt minut. Til dette svarede sigtede, at det i hvert fald var et halvt minut. Adspurgt forklarede han, at han ikke hørte katten skrige, idet han havde høreværn på. Derfor hørte han heller ikke naboen.”
Følgende fremgår af vidne afhøringsrapporten:
”Da de stod ved hækken ind til naboen i nr. 7 og råbte på deres kattekilling, så de, at naboen (SIG=sigtede), der sad ca. 3 m fra dem, og som sad med høreværn på og skar/lagde flisen i haven, pludselig tog fat i kattekillingen med den ene hånd og løftede den op.
Herefter tog SIG ifølge afhørte fat om kattens hoved med den anden hånd og ligesom rykke- de/brækkede i kattens hoved, hvorefter han smed katten over i hækken… Afhørte kunne ikke forklare, hvor længe SIG havde holdt katten i hånden.
Katten lå her helt stille. Afhørte samlede straks katten og konstaterede, at den trak vejret.”
Følgende fremgår af dyrlægen journal:
” …
Henv. årsag: Kvalt??
10,30 Ejer ringer da naboen har forsøgt at kvæle katten, da den gik over i hans have
Ejer så det ske gennem hækken, kunne ikke råbe naboen op da han havde høreværn på
Ejer hørte et højt piv
Ejer samler katten op i hækken, har svært ved at stå og gå, puster
Har spontant afføring
11,00 Ved ankomst på klinikken, har han igen haft spontan afføring og ligger bare i brystleje og puster, ikke kontaktbar men responderer på manipulation. Vokaliserer enkelt gange meget klagende Små pupiller og reagerer ikke på lys
Puls er ca. 100 bpm, ingen mislyde
Slimhinder lyse røde, men svært at vurdere den normale status på så lille en killing, CRT er forlænget
Sand i munden, reagerer ikke ved at jeg vasker det væk
Rejser sig spontant op, og løber med forben, men falder hurtigt om igen
Prognose er reserveret
…
Aftalt med ejer at jeg beholder ”killingen” observere ham nøje og ser an
Behandlet med 0,2 ml metacam IM og lagt på ilt
Tilset konstant, respirations rasten og pulsen falder efter ca. 1 time til 60 rr og 80 bpm, dog forsat ikke kontaktbar
kl 13.00 vasker jeg hans mund for sand, og der vågner han ligesom op og retter selv på tungen, åbner også øjnene nu med mere normale pupiller, der også reagerer på lys
Tilbudt oralde til cat med sprøjte, accepterer at få ca 2 ml ned
Ligger på maske med 0,5 ilt/min
…
kl 14,00 Får ham igen til at indtage ca 2 ml oralade, mere alert og reagerer også når jeg vasker ham Forsat på masken, flytter dog selv spontant hovedet
kl 15,00 Tilbudt 1 skefuld A/D som han i første omgang ikke vil spise, men da jeg kommer tilbage kort tid efter sidder han og slikker det i sig
Masken fjernes da han selv går lidt rundt nu
kl 16,00 spiser igen 1 skefuld a/d, mere tilpas spinder - går forsigtigt rundt, falder ind imellem og lægger sig hurtigt til at hvile igen
kl 17,00 Hviler meget, men er bedre og bedre tilpas nu - drikker selv oralade nu
kl 18,00 Vasker sig selv, sidder mere og mere op i længere perioder, tilbyde A/D igen som spises med velbehag
…
19,00 meget tilpas, miaver og keder sig tydeligt (-: Spiser forsat små portioner A/D med stor glæde, har selv vasket sig fint ren bagtil
21,00 puttes til nat, drikker oralade fint - får lov at gå lidt frit i burrummet og går straks på opdagelse Jeg kan nu palpere et brok på H side af bugen, fuldt reponibelt, uvist om det er opstået under traumet eller det er medfødt
24,00 nattjek, meget tilpas, spinder og er glad - tilbyde lidt tørfoder og oralde
03,00 Super frisk spiser gerne A/D
05,00 Sidder på bakken og urinerer, ingen tegn på smerter eller blod i urinen
07,00 Klar til hjemsendelse med loxicom til 2 kg / dag i 3-4 dage, frisk og super glad (bh)
5. sep 2021 Ordination: Loxicom® 0,5 mg - kat, oral su, 5.00 ml Gives til 2 / dag i 5-7 dage mod smerter, start søndag middag?”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at kattekillingen, ved at blive forsøgt aflivet ved kvælning og klemning, som medførte, at den havde spontan afføring, ikke kunne gå men lå i brystleje og pustede, ikke var kontaktbar med små lysstive pupiller og vokaliserede, og først efter behandling hos en dyrlæge med ilt og smertestillende medicin, kom til sig selv efter ca. 5 timer, har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at kattekillingen derved har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2.
Spørgsmål 2:
Giver sagen i øvrigt rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 2:
Rådet har ikke yderligere bemærkninger til sagen.
Afgørelse:
Tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdsloven § 58, stk. 4, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. straffelovens § 21, og § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, ved at have udsat en ca. 4 måneder gammel kattekilling for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet tiltalte forsøgte at aflive kattekillingen uden at sikre sig, at det skete så hurtigt og så smertefrit som muligt, idet tiltalte forsøgte at klemme den til døde, hvilket medførte, at kattekillingen blandt andet havde spontan afføring, ikke var kontaktbar, ikke kunne gå og måtte behandles med ilt og smertestillende medicin
subsidiært
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, ved at have udsat en ca. 4 måneder gammel kattekilling for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet tiltalte klemte så hårdt og længe om kattekillingen, at kattekillingen blandt andet havde spontan afføring, ikke var kontaktbar, ikke kunne gå og måtte behandles med ilt og smertestillende medicin.
Tiltalte forklarede, at han tog fat om kattekillingens hals og klemte til med begge hænder, da den sprællede for at komme fri, hvorefter han efterlod den med vejrtrækningsproblemer på jorden.
På baggrund af forklaringen fra dyrlægen om kattens tilstand ved modtagelsen på dyreklinikken, den iværksatte behandling, journaludskriftet fra dyreklinikken samt udtalelsen fra Det Veterinære Sundhedsråd, fandt retten det bevist, at kattekillingen ved tiltaltes handlinger havde været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, som beskrevet under tiltalen.
Tiltalte blev på denne baggrund kendt skyldig i overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 2, som anført under den subsidiære tiltale. Efter den samlede bevisførelse fandt retten, at der ikke forelå fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse tiltalte skyldig i forsøg på aflivning af kattekillingen, og tiltalte blev derfor frifundet for denne del af tiltalen.
Straffen blev fastsat til betinget fængsel i 60 dage, jf. dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2. Straffen skulle ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte ikke begik noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra den endelig dom.
Henset til, at der var tale om en enkeltstående episode af spontan karakter, den lange sagsbehandlingstid og oplysningerne om tiltaltes familiemæssige forhold, blev frakendelsen af retten til at eje, bruge, passe eller slagte dyr eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr, gjort betinget med en prøvetid på 3 år.