Rådet udtalte 25. maj 2022:
Spørgsmål 1:
Indebærer 40-60 knytnæveslag, som rammer ukendt sted på hunden, over en periode på ca. 20 minutter, hvor manden tillige råber af hunden, sparker den og griber fat i den, for til sidst af efterlade den, at hunden - uagtet den ikke har synlige skader - har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 58?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af Politiets afhøringsrapport af anmelder dateret 30. august 2021:
”Afhørte kunne se en mand der stod i vejgrøften hen over en hund. Afhørte kunne høre at personen råbte og skreg af hunden. Hun så at manden pludselig begyndte at slå på hunden. Hun kunne se at manden slog hunden cirka 50-60 gange med knyttet næve, hvilket foregik i cirka 20 min. Manden stod foroverbøjet hen over hunde idet han slog hunden, slagene blev gennemført med stor kraft.”
Det i sagsakterne vedlagte videomateriale viser en person og hunden i en sekvens, der forløber som beskrevet i Politiets rapport Videomateriale dateret 20. september 2021: ”I videomaterialet, ser man sigtede, …, stå ved en vejgrøft og råbe af sin hund som ligger i grøften. I den første del af filmen er hunden ikke tydeligt synligt. Efter lidt kan man se hunden ved sigtedes ben. Hunden klynker meget under hele videoen og fremstår skræmt og bange for sigtede. Dette tilkendegiver den med sin klynk, med en sænket kropsholdning, med vægten bagtil, væk fra sigtede, samt at halen var under benene på hunden.
På et tidspunkt ses sigtede, … gribe fat i hunden med sin højre arm, og ud fra hans bevægelse af underarmen ser det ud til at han omdrejer sin arm Ca. 180 grader. Dette reagerer hunden med, ved at hyle kraftigt. Pga. måden som sigtede, står hen over sin hund og måden hunden ligger ved hans ben, er det ikke muligt at se hvor på hunden det er sigtede, griber hunden, da hans ben blokerer for dette.
Efter ovenstående episode råber sigtede forsat af hunden der trækker sig let væk fra sigtede, herefter slår sigtede hunden som en lussing over snuden/munden. Dette reagerer hunden med ved at give et hyl fra sig og springe baglæns væk fra sigtede.
Efter dette går sigtede væk fra hunden, uden at hunden følger efter.”
Det fremgår af Politiets rapport Kontakt til Dyrenes Beskyttelse dateret 28. februar 2022: ”…, at hunden var blevet tilset og man havde ikke fundet fysiske skader eller men på hunden, man havde dog fundet, at hunden havde ørebetændelse. Hunden fremstod umiddelbart til at være ved normalt huld og havde en relativt almen adfærd i forhold til mennesker og i forhold til mad og vand.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Såfremt det lægges til grund, at hunden er blevet slået med 40-60 knytnæveslag over en periode på ca. 20 minutter, finder Rådet, at hunden mindst har været udsat for høj smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe.
Rådet vil betragte forholdet som mindst groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Spørgsmål 2:
Indebærer den af sigtede beskrevne adfærd, hvor han "gav hunden tydelige markeringer i form af 2-3 markeringer med benet, samt 2-3 markeringer med hånden. Sigtede forklarede, at det var slag, han havde lært, da han udøvede kampsport. Sigtede påviste efterfølgende, hvordan han havde markeret overfor hunden. Sigtede bevægede først sit højre ben fra venstre mod højre, hvorved han markerede på den måde. Yderligere viste han 3 slag med højre hånd, som var knyttet ned mod jorden”, at hunden har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 58?
Svar ad 2:
Det er ikke i sagsakterne mere præcist beskrevet, hvorvidt de i spørgsmål 2 nævnte markeringer har berørt eller ramt hunden fysisk. Rådet kan derfor ikke besvare spørgsmålet.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt Det Veterinære Sundhedsråd anledning til bemærkninger?
Svar ad 3:
Nej.
Afgørelse:
Ejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdsloven § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3, jf. straffelovens § 89, ved den 29. august 2021, som ejer, at have udsat hunden for groft uforsvarlig behandling, idet han over en periode på ca. 20 minutter slog hunden mellem 40 og 60 gange med knyttede næver, ligesom han sparkede til hunden og råbte ad den, for til sidst at efterlade den.
Retten fandt, at det var bevist, at ejer over en periode på ca. 15 minutter råbte voldsomt ad hunden, mens han blandt andet holdt dens hoved og råbte den direkte ind i hovedet, at han slog hunden mindst seks gange med knyttet hånd med ikke ubetydelig styrke, og at han efterfølgende ved en trafikeret landevej efterlod hunden, som var tørstig og sulten.
Uanset at der ikke på hunden var synlige fysiske skader, fandt retten, at dette verbale og fysiske overfald mod en ca. 9 måneder gammel hvalp, som efterfølgende blev efterladt alene, var at anse for grovere uforsvarlig behandling i dyreværnslovens § 58, stk. 2s forstand.
Straffen blev fastsættes som en tillægsstraf til dommene af 10. februar 2022, 11. januar 2022 og 27. december 2021, jf. straffelovens § 89.
Det følger af forarbejderne til dyreværnsloven, at strafudmålingen ved grovere uforsvarlig behandling af dyr i førstegangstilfælde som udgangspunkt er en bøde på 10.000 kr. Henset til blandt andet den grovere uforsvarlig behandling af hunden var et enkeltstående forhold af begrænset varighed, og hunden ingen synlige skader havde fået, den lange sagsbehandlingstid, som ikke skyldtes ejers forhold, sammenholdt med oplysningerne om hans indkomstforhold, fandt retten, at straffen skulle fastsættes til en bøde på 5.000 kr., jf. overtrædelse af dyrevelfærdsloven § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3, jf. straffelovens § 89.