Dyreværnsmæssigt kritisable forhold i et udendørs kvæghold

Rådet udtalte 21. marts 2023:

Indledningsvis skal Rådet anføre, at de i spørgsmålene og svarene anførte sidetal refererer til sidetal i de fremsendte sagsakter, pdf-fil (D5211422, p. 1-799).

Spørgsmål 1:

Såfremt sagens samlede oplysninger om forholdende i indhegning A, hvor der indtil uge 6 gik 26 køer, lægges til grund, herunder fotos fra indhegningen bilag 4-16, side 399 til 410 sammenholdt med besætningsdyrlægens beskrivelse af afgnavede træer og gyvelbuske i besætningsrapport forhold 1 bilag 2-2 side 102, og oplysninger om, at der ikke blev tilskudsfodret, samt embedsdyrlægens observationer vedr. forholdet mellem kreaturernes huldgrad og de arealer, de har gået på i vinteren 20/21 til hjemtagelsen, forhold 1 bilag 3-3 side 129 til 130, har de 26 køer i indhegning A i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 1:

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto, 5. februar 2021, bilag 4-16 (p. 399-410) fra indhegning A, viser buske/krat samt mindre og større træer med afgnavet bark, så højt som det må skønnes, at kreaturer kan række. 

2. Af besætningsdyrlægens kvartalsrapport 15. november 2020 – 14. februar 2021, udateret, forhold 1, bilag 2-2 (p. 102)) fremgår det: ”Både køer og får tilses af de ansatte. Viser stor tryghed ved mennesker, kommer løbende til bilen og er trygge/nysgerrige i nærheden af mennesker. Ved besøget dd. Er mange af dyrene i alt for lavt huld. Se nedenstående afsnit.

Kvæg: Køernes huld er varierende efter sæsonen, men ved seneste besøg var huldet drastisk forværret ift. normalen. Adskillige af de køer, der skal kælve ind til foråret, er i faretruende lavt huld. Flere af dem har allerede aborteret døde fostre, fordi de ikke har næring/energi nok til at opretholde drægtigheden. Ved inspektion af kvægets arealer, sås voldsomme afgnavninger af bark på træer. (i mine år som dyrlæge har jeg aldrig set lignende). Der var tydelige tandmærker i barken, hvor kvæget har forsøgt at æde. Visse træer havde fået afgnavet barken op i to meters højde.

Ved yderligere inspektion af arealerne, fandtes afgnavede planter af arten "gyvel". Gyvel er meget udbredt i området. De grønne dele af planten, samt topskud, er ikke giftige - men frøene er til gengæld meget giftige for kreaturer, hvorfor kvæg helt naturligt går uden om denne plante, trods dens rige udbredelse i området. I dette tilfælde er det første gang, at jeg har set kvæget her forsøge at spise gyvel, da de har en naturlig aversion mod giften. Det er ekstremt alarmerende, at kvæget henover vinteren har forsøgt at spise bark, samt giftig gyvel, i desperation over for lidt foder. Det ses desuden på både kvier, stude og køer, at mange af dem er stritpelsede og "dunede" i pelsen - et klassisk tegn på afmagring. Det vurderes at der under den hårde, langvarige frost denne vinter, IKKE er givet tilstrækkeligt med foder til kreaturerne. Flere af studene er døde af sult henover vinteren, og der har været dyrlægebehandling til en ko med voldsomme symptomer på forgiftning (muligvis gyvel). Koen stod ikke til at redde, trods intensiv dyrlægebehandling.

Konklusion: kvægets huld er i øjeblikket under al kritik. Det kan på ingen måde accepteres at have kreaturer gående i denne tilstand, hvor de drives til at æde bark og giftige planter…. Personalet er dags dato gjort opmærksom på problemet, og det forventes at supplerende fodring igangsættes straks - dog skal man have særligt fokus på de køer, der skal kælve til foråret, da pludselig opfodring inden kælvning kan føre til for stor fostertilvækst.”

Under afsnittet Dyrevelfærd i besætningsdyrlægens kvartalsrapport 15. november 2020 – 14. februar 2021 anføres det:

”Dyrene er ude hele året, de har blødt og tørt leje og masser af plads - dette er meget positivt. Køerne kommer ind på stald når de skal kælve. Stalden er fin, lys og med masser af blødt leje. Der er fanggitter, så syge dyr nemt kan behandles og håndteres. Der er også indkøbt tvangsboks, som sikrer at dyrene kan undersøges nærmere ved behov, uden risiko for at komme til skade. Dette er også med til at sikre en høj dyrevelfærd, da det er vigtigt at kunne komme tæt på selv halvvilde dyr, der f.eks. har kælvningsproblemer.”

3. Af embedsdyrlægens (Fødevarestyrelsen) endelige rapport, 11.oktober 2021, forhold 1, bilag 3-3 (p. 127-130) fremgår det vedrørende besøg 19. marts og 16. april 2021:

”Observationer den 19. marts Som ved det seneste besøg den 5. marts bestod besætningen af køer, kvier, tyre, kalve og stude, hvoraf størstedelen er krydsninger mellem malke- og kødkvægsracer i flere generationer. Der var på besøgsdagen registreret 51 handyr (inkl. stude), 102 køer og 46 kvier. Der var registreret 41 kalve født i 2021 og under besøget sås flere kælvninger. Enkeltdyr og deres huld er beskrevet i fotomapperne.

Ved dette besøg blev alle dyr enkeltvist gennemgået og deres huld og adfærd blev vurderet visuelt. Ved huld-vurderingen er brugt 5 trin: Over middel, middel, knap middel, klart under middel og meget under middel. Denne huldvurdering er delvis baseret på huldvurderingsskalaen udviklet af Jim Ferguson, Pennsylvania State University. I Fergusons system vurderes dyrene visuelt og der bruger en 5 point skala med kvarte point. Systemet er udviklet til vurdering af køer af malkerace og kan ikke uden videre overføres til de aktuelle køer, der er blandinger mellem malke- og kødkvægsracer…… Besøget gav ikke anledning til pålæg eller lignende, da det blev vurderet, at behandlingen (tilsyn, evt. dyrlægebehandling, husning, fodring og vanding) af besætningens dyr var forsvarlig”….

”Observationer den 16. april Antallet af køer i ”syge-/plejeafsnittet” var øget til 16. Heraf var 1 i middel huld og 12 køer var knapt middel / klart under middel og tre køer var meget under middel (ckr …-04438, -4398 og -2592).

Størstedelen af studene og kvierne gav ikke anledning til bemærkninger. Deres huld var middel eller over middel. Generelt var studenes huld stadig ringere end kviernes. Fire stude blev vurderet til at være knapt middel og en meget under middel, heraf havde to været middel ved besøget den 19. marts, mens to stude også var blevet vurderet knap middel og en meget under middel den 19. marts. Enkelte studes huld var således forbedret, andres var blevet ringere. Studen med ckr-nr. …-04634, der den 19. marts blevet vurderet til at være meget under middel var stadigvæk meget under middel. En kvie med øremærkenummer …-04598 var i dårligere huld ved dette besøg end den 19. marts…. Ko dødeligheden ligger forholdsvist højt i både 2019, 2020 og 2021, idet kødkvægsbesætninger sædvanligvis oplever en meget lav dødelighed på 1 - 2 %. I 2021 har ko dødeligheden været meget høj, men dog ikke så høj, at den isoleret set giver anledning til bekymring. Hos malkekvægsbesætninger ses sædvanligvis en højere dødelighed end hos kødkvæg og da der i denne besætning er tale om krydsningsdyr (hvoraf nogle har malkeracepræg som fx stort yver), kan dette have betydning….

Af dyrlægefakturaer fra februar og marts fremgår, at der har været tilkaldt dyrlæge til syge dyr både i februar og i marts, og at der er aflagt et besætningsbesøg med efterfølgende rapport i februar og et nyt besætningsbesøg i april. Ved besætningsbesøget i april konstateres det, at flere stude virker slappe, slingre og apatiske…”

”Konklusion: Hverken den 19. marts eller den 16. april blev der konstateret forhold, der kan betegnes som uforsvarlig behandling af dyr. Alle dyrene havde på besøgstidspunkterne adgang til passende foder og vand, blev holdt på tilstrækkeligt store arealer, hvor der var mulighed for hvile i læ og ly, blev tilset dagligt og om nødvendigt behandlet efter aftale med besætningsdyrlægen.”

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at flere kreaturer i indhegning A i perioden 15. november 2020 – 14. februar 2021, ved at være unddraget sufficient fodring, så de ved kontrollen fremstod med varierende og for nogle dyrs vedkommende drastisk forværret huld, herunder at adskillige af de køer, der skulle kælve, indtil foråret var i et faretruende lavt huld, samt at der blev observeret flere aborter med døde fostre samt oplysning om, at flere stude angives at ”være døde af sult henover vinteren”, under opholdet i besætningen har været udsat for højeste grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom de ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til deres behov.

Rådet finder, at de pågældende kreaturer samlet set har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Spørgsmål 2:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 5 køer fra indhegning A lægges til grund, har de pågældende køer i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Spørgsmål 3:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 4 køer fra indhegning B (ikke at forveksle med indhegning A) lægges til grund, har de pågældende køer i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Spørgsmål 4:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 4 køer fra indhegning C lægges til grund, de pågældende køer i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Spørgsmål 5:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 4 køer fra indhegning D lægges til grund, herunder driftsansvarliges oplysninger i mail af 15. marts 2021, forhold 1 bilag 7-1, side 486 til 487, om at der var begrænset vegetation den 1. februar 2021 især på foldene ved indhegning A, ved ..., og indhegning D, har de pågældende køer i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Spørgsmål 6:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 5 køer fra indhegning E lægges til grund, har de pågældende køer i tiden fra slutningen af december 2020 til 8. februar 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling

Svar ad 2 -6:

Der spørges til perioden december 2020 – 8. februar 2021. Denne dato angiver tidspunktet, hvor kreaturerne er blevet flyttet. Der er imidlertid ikke angivet information om dyrenes huldstatus eller anden status på datoen 8. februar 2021. Den første dato, hvor dyrene er huldvurderet efter d. 8. februar 2021 ligger for de fleste dyrs vedkommende i marts 2021 eller senere. Sagsakterne indeholder således ikke dokumentation for dyrenes tilstand d. 8. februar 2021, hvorfor det ikke på det foreliggende grundlag er muligt for Rådet at udtale sig specifikt om den angivne periode. Der henvises i øvrigt til svar ad spørgsmål 11.

Spørgsmål 7:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 4 stude fra indhegning F lægges til grund, har de pågældende stude i tiden fra slutningen af december 2020 til 22. marts 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 7:

Spørgsmålet indeholder specifikke henvisninger i sagsfremstillingen vedr. i alt 4 dyr, som besvares enkeltvis.

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Vedr. stud nr. 2517.

Ved opslag i CHR-registeret findes 2517 at være en ko.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 17, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 196). Billedteksten angiver:”… 02517. der er i overmiddel huld.” 

2. Foto 6, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 234). Billedteksten angiver:”… 02517 middel” 

Rådet vil på baggrund af ovennævnte samt sagens akter nære betænkelighed ved at vurdere, at dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3. 

Vedr. stud nr. 4634.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 4 og 13, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 223, 228). Billedteksten angiver: ”Stud med øremærke-nummer …-4634. Studen er i meget under middel huld.” 

2. Foto 13, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 228). Billedteksten angiver: ”Stud med øremærkenummer …-04634 i meget under middel huld. Ved besøget den 19. marts 2021 blev denne stud også vurderet til at være meget under middel og den har således ikke taget på.” 

3. Foto 934, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 396). Billedteksten angiver: ”Huld 3,75”. 

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for at stud nr. 4634 har været behandlet eller tilset af en dyrlæge for at udrede og korrigere årsagen til, at den er karakteriseret som værende i meget under middel i huld.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4634, der ikke er blevet flyttet fra indhegning F, ved at have været i så ringe et huld, at den såvel d. 19. marts 2021 som d. 16. april 2021 ved huldvurderingen blev karakteriseret som værende i meget under middel huld under opholdet i besætningen mindst frem til d. 16. april 2021 har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. stud nr. 4564.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 5, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 224). Billedteksten angiver: ”Til venstre ses stud med øremærkenummer …-04564, der er i klart under middel huld…” 

2. Foto 14, 18, fotomappe dateret 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-6 (p. 25 – fejl, skal være 255). Der er ikke angivet billedtekst. 

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for at stud nr. 4564 har været behandlet eller tilset af en dyrlæge for at udrede og korrigere årsagen til, at den er karakteriseret som værende i klart under middel i huld. 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4564, der ikke er blevet flyttet fra indhegning F, ved at have været i så ringe huld, at den ved huldvurdering d. 19. marts blev vurderet som værende i huld klart under middel, og som på foto fra 22. marts 2021 viser fremstående ribben, tværtappe og hoftehjørner af Rådet karakteriseret som værende i under middel huld under opholdet i besætningen mindst frem til d. 22. marts 2021 har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. stud nr. 4539.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 12, dato 19. marts og 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 227). Billedtekst: ”Stud med øremærkenummer …-04539 i knap middel huld, hvilket den også blev vurderet til at være den 19. marts 2021.”
2. Fotomappe ”Gruppe med ungdyr på Indhegning F”, 22. marts 2021, foto 9, forhold 1, bilag 4-6 (p. 250). Billedtekst: ”4539”.
3. Foto 935, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 397). Billedtekst: ”3,75.”

Rådet vil på baggrund af ovennævnte samt sagens akter nære betænkelighed ved at vurdere, at dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2 og 3.

Spørgsmål 8:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 3 stude fra Indhegning G lægges til grund, har de pågældende stude i tiden fra slutningen af december 2020 til 22. marts 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 8:

Spørgsmålet indeholder specifikke henvisninger i sagsfremstillingen vedr. i alt 3 dyr, som besvares enkeltvis.

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Vedr. stud nr. 4606.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 6, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 224). Billedtekst: ”Til højre stud med øremærkenummer …-04606, som er i knapt middel/klart under middel huld.” 

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for, at stud nr. 4606 har været behandlet eller tilset af en dyrlæge for at udrede og korrigere årsagen til, at den er karakteriseret som værende i klart under middel i huld.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4606, ved at have været i så ringe huld, at den ved huldvurdering d. 19. marts blev vurderet som værende i huld knap middel/klart under middel under opholdet i besætningen mindst frem til d. 19. marts 2021 har været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. stud nr. 4563.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 11, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 227). Billedtekst: ”Stud med øremærkenummer 2…-04563. Ved besøget den 19. marts blev studen vurderet til at være i middel huld. Den 16. april er studen i knapt middel/klart under middel huld.” 

2. Foto 931, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 393). Billedtekst: ”Nr. 4563 Huld 3,75.” 

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for at stud nr. 4563 i perioden indtil d. 16. april 2021 har været behandlet eller tilset af en dyrlæge for at udrede og korrigere årsagen til, at den er karakteriseret som værende i huld knap middel/klart under middel.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4563, der blev flyttet til indhegning F d. 3. februar 2021, ved at have været i så ringe huld, at den ved huldvurdering d. 16. april 2021 blev vurderet som værende i huld knap middel/klart under middel, under opholdet i besætningen mindst frem til d. 16. april 2021 har været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. stud nr. 4589.

Fra Politirapporten (afhøring af navnebeskyttet vidne), 18. marts 2021, forhold 1, bilag 12-2 (p. 719 – 729) henvises der til den fulde tekst, men Rådet bemærker særligt følgende udtalelser:

(p. 720)

”D. 300121 fandt afhørte en død stud, og han ringede til C. og sagde, at de var nødt til at gøre noget.

C var på ferie og afhørte ringede selv til driftsansvarlige og fortalte det. Driftsansvarlige mente, at dyret måtte have været sygt, siden det døde. Der måtte ikke gives foder til dyrene.”

(p. 722)

”Den 300121 fandt afhørte en død stud (-4589). Den var kraftigt afmagret, selv om den var to år gammel, kunne afhørte selv trække den ud mellem to træer, så lidt vejede den.

Da driftsansvarlige hørte om studen og at den var mager, sagde han: "den skulle jo også vænne sig til at være nationalparkdyr”.

Afhørte svarede, at de jo også skulle kunne klare det.

Driftsansvarlige sagde derefter, at den jo måtte have været syg. Afhørte svarede, at det jo ikke var til at vide, når den nu var død.”

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for, at stud nr. 4589 har været tilset, fodret, vandet, passet samt behandlet eller tilset af en dyrlæge for at forebygge, at studen endte i en så afmagret tilstand, at: ”... selv om den var to år gammel, kunne afhørte selv trække den ud mellem to træer, så lidt vejede den.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4589 har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Spørgsmål 9:

Såfremt oplysningerne om forholdene i Indhegning F jf. bl.a. oversigtskort bilag 6-1 side 482 og 485, og fotos fra Indhegning F fra 22. marts 2021, jf. forhold 1 bilag nr. 4-10, side 333 til 335, foto-mappe forhold 1 bilag 4-4, side 221 til 230, vedrørende gruppen af ungdyr, kvier og stude, samt fotomappe forhold 1 bilag 4-6 side 242 til 260 jf. Landbrugsstyrelsens vurdering af forholdene i indhegningen den 22. marts 2021 i bl.a. anmeldelse til Østjyllands Politi forhold 1 bilag 1-6-1 siderne 84 og 85 sammenholdt med de anførte oplysningerne om de i spørgsmål 7 og 8 nævnte studes huld og manglende mulighed for adgang til stald og specifik fodertildeling, har de pågældende stude i tiden fra februar til ultimo april 2021 ved forsat at være udegående været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 9:

Af sagsakterne fremgår det:

1. Oversigtskort, 15. april 2021, forhold 1, bilag 6-1 (p. 482-485), ...s kvæghold i området, efterår/vinter 2020-2021. Kortene bidrager ikke med oplysninger om ejers rutiner med overvågning af dyrene eller fodringsrutiner under hensyntagen til det enkelte dyrs huldstatus.
2. Fotomappe, benævnt ”Video ungdyrgruppen”, 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-10 (p. 333 – 335). Der er ikke billedtekst tilknyttet, men de 2 korte videosekvenser samt stillbilleder herfra viser cirka 25 uidentificerede, langhårede kreaturer, der står omkring foderhække med stråfoder i. Der kan ikke med sikkerhed identificeres dyr i middel huld eller derover.
3. Fotomappe, 19. marts og 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-4 (p. 221-230). Billederne viser et uidentificeret antal kreaturer samlet omkring foderhække med stråfoder i. Af billedteksterne fremgår det, at 3 af dyrene (4592, 4619, 4576) er vurderet til at være i middel huld og 1 dyr (4598) er vurderet til at være i huld over middel. Flere af dyrene er i øvrigt detaljeret beskrevet samt vurderet af Rådet, se, svar ad spørgsmål 7 og 8.

Landbrugsstyrelsens fotomappe, benævnt ”Gruppe med ungdyr på Indhegning F 22. marts 2022, forhold 1, bilag 4-6 (p. 242-260). I fotomappen er der adskillige billedtekster, som opridses her. 

p. 244: ”Gruppen af kvier og stude bliver fodret ad libitum med græsensilage og wrap hø på folden. Dyrene havde ingen adgang til indendørsarealer. Arealet de går på er et kuperet terræn med bevoksning. Der er ingen vegetation på arealet, som fremstår ret goldt. Det er tvivlsomt at der er tilstrækkeligt ly og læ samt adgang til tørt leje ved dårlige vejrforhold.” 

p. 245: ”Der var fodret kort tid inden kontrollen. Alle dyr opholdt sig tæt på foderhækkene og de fleste åd og tog ingen notits af at vi gik rundt omkring dem. Flere af dyrene var for magre og hovedparten af ungdyrene vurderedes at være under det acceptable huld. Dyrene udviste ikke særlig agtpågivenhed og virkede stille og uden normal interaktion med hinanden.” 

p. 246: ”Boniteten på arealet var sand og der var tørt omkring hækkene på kontroltidspunktet. Foderhækkene stod i en dal, ved kraftigt regnvejr vil vandet løbe ned i dalen. Ungdyrene åd koncentreret af det nyudfordrede wrap hø og græsensilage. De viste os ingen interesse, da vi gik omkring dem.” 

p. 247: ”Flere af dyrene var for magre og hovedparten af ungdyrene vurderedes at være under det acceptable huld. På dette foto ses dyr, hvor hoftehjørnerne er fremtrædende og konturerne af sædebenknoglerne kan ses. Desuden fremtræder konturerne af ryggens tvær- og spinaltappe.” 

248: ”Der ses hos flere dyrt tegn på manglende muskelfylde. På dette foto ses særligt et dyr, hvor hoftehjørnerne er fremtrædende og konturerne af sædebenknoglerne kan ses. Desuden fremtræder konturerne af ryggens tvær- og spinaltappe. Man kan også se konturerne af knoglestrukturen omkring skulderen. På de følgende dias er tegn på manglende huld markeret med indsatte røde pile.” 

4. Af Landbrugsstyrelsens anmodning om tiltalerejsning - ..., 27. maj 2021, forhold 1, bilag 1-6-1 (p. 81 – 89) fremgår det af siderne: 

1. (p. 82): ”… idet det ved Landbrugsstyrelsens kontrol på ...s bedrift, … den 22. marts 2021 blev konstateret, at 98 køer og ca. 64 kalve, samt 39 kreaturer (kvier og stude), i alt ca. 201 dyr, var i dårlig foderstand.

uagtet: 

• At dyrs fysiologiske og adfærdsmæssige behov skal være opfyldt i besætningen
• At foderet skal opfylde dyrenes ernæringsmæssige behov
• At dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe
• At enhver der holder dyr, skal sørge for at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer
• At enhver der holder dyr, skal sørge for at fritgående dyr på græs el. lign, tilses jævnligt” 

2. Under overskriften ”De konstaterede overtrædelser er omhandlet under forhold nr. 1. Dyr i dårlig foderstand” (p. 84) fremgår det: ”I forbindelse med kontrollen blev det oplyst, at alle dyrene, dvs. drægtige køer, kvier og stude, har gået på græsarealer i området, samt ved andet område, uden supplerende fodring frem til uge 5. Medarbejderne oplyste, at de vurderede, at der ikke var mere foder til rådighed på arealerne mellem jul og nytår, og de observerede også, at dyrene begyndte at tabe sig. De fleste kreaturer blev hjemtaget til Indhegning J i uge 6, hvor de efterfølgende er blevet fodret med ensilage og wrap hø. Et hold på 11 drægtige køer, som blev vurderet til at være dem i "værste forfatning" blev også tildelt korn. Ungdyrene bestående af 16 kvier og 23 stude var stadig gående på et areal i området (Indhegning F), hvor de blev fodret med grov-foder ad libitum.”
   
   
3. (p. 84) ”i Indhegning F gik i alt ungdyr bestående af 39 kreaturer (kvier og stude). Se fotomappe Bilag 3 til kontrolrapporten – Ungdyrene Ved observation af dyrene i besætningen kunne det konstateres, at dyrene særligt i ungdyrs gruppen og ko-grupperne 1 og 2 ikke udviste normal interaktion med hinanden. Flere dyr placerede sig solitært i grupperne og antog stående positurer med sænkede hoveder. Flere tyggede drøv stående. Der sås også enkelte liggende dyr. Da kontrollørerne gik imellem dyrene, udviste de fravær af normal agtpågivenhed og bevægede sig med langsomme og sløve bevægelser. Kontrollørerne vurderede, at denne unormale adfærd var udtryk for apati hos dyrene. Apati er en depressiv adfærd, som kan udvikles hos dyr for at kompensere for særlige kritiske levevilkår, så som eksempelvis langvarig sult, frygt og kuldepåvirkning. … oplyste, at han også havde observeret, at ungdyrene havde stået og stirret tomt ud i luften uden at bevæge sig, men efter uge 5, hvor de påbegyndte fodring af flokken, var dyrene langsomt begyndt at udvise mere interaktion med hinanden igen.”
   
   
4. (p. 85) ”Der var i alt 11 stk. kreatur, som var døde. En ansat oplyste, at der var ca. 1000 baller ensilage/wrap hø. Så der var foder nok. I gruppen med ungdyr på arealet ved Indhegning F var i alt 39 kvier og stude. Flere af dyrene var med karakter af at være for magre, og hovedparten af ungdyrene vurderedes at være under det acceptable huld. Dyrene havde ikke adgang til indendørsarealer. De gik i et kuperet terræn med bevoksning, men hvor det var tvivlsomt, om der var tilstrækkeligt ly og læ samt adgang til tørt leje ved dårlige vejrforhold.”

   ”Det vurderes, at dyrene i besætningen forud for kontrolbesøget og i tiden forud for uge 5 ikke har haft adgang til tilstrækkeligt foder, da de har været i negativ energibalance. Dette kunne ses af, at mange af dyrene ved kontrolbesøget var i ringe huld, selvom de var blevet hjemtaget og fodret tilstrækkeligt i de ca. 6 uger forud for kontrolbesøget.”

5. (p. 88) ”Overtrædelsen De konstaterede overtrædelser er omhandlet under forhold nr. 1.

   Der skal sørges for, at dyrenes fysiologiske og adfærdsmæssige behov er opfyldt i besætningen, og foderet skal opfylde dyrenes ernæringsmæssige behov.

   I økologisk husdyrproduktion er høj dyrevelfærd et vigtigt mål, herunder at dyr har mulighed for at få tilfredsstillet deres ernæringsmæssige og fysiologiske behov. Uanset hvilken kvægrace der er tale om, vil der ikke være tvivl om, at dyrene skal have deres ernæringsmæssige behov opfyldt, i henhold til deres fysiologiske behov. Dyr der får deres ernæringsmæssige behov opfyldt vil ikke have synlige ribben, synlige tværtappe, hoftehjørner der er skarpe og kantede, samt en skarp rygsøjle. Vi fastholder derfor overtrædelsen. Det fremgår yderligere af kontrolrapporten, at størstedelen af køerne havde diende kalve eller var højdrægtige, hvorfor deres ernæringsmæssige behov var større. De gik ude i vinterperioden og ikke fik tilstrækkelig energiforsyning ved supplerende fodring.

   Det er første gang, at ... har haft denne overtrædelse. ... var på kontroltids-punktet ved at rette op på dyrenes dårlige foderstand, hvilket Landbrugsstyrelsen betragter som en formildende omstændighed. Vi finder det dog skærpende og groft uforsvarligt, at der tilsyneladende ikke er taget hensyn til enkelt dyrs behov ved rettidig fodring, og passende tilsyn.”

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Lægges ovennævnte samt sagsakterne til grund, finder Rådet, at det ved de daglige observationer /jævnlige tilsyn med de fortsat udegående dyr ikke har været sikret, at dyrene er blevet adækvat tilset, fodret, vandet, passet samt behandlet eller tilset af en dyrlæge for at forebygge, at studene endte i varierende grader af afmagring.

I særlig grad lægger Rådet vægt på, at observationer omkring jul og nytår 2020 om at dyrene manglede foder, ikke medførte en adækvat handling på disse informationer før i uge 6, 2021.

Der henvises tillige til Det Veterinære Sundhedsråds tema om ”Udendørs hold i vinterperioden”, juni 2014, hvor forhold om huld og supplerende foder specifikt omtales: ”Det enkelte dyr skal være vænnet til at gå ude, have et kraftigt og tæt hårlag, være ved godt huld og skal tilføres supplerende foder og have permanent adgang til frisk drikkevand.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at studene har været udsat for en høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom dyrene ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, jf. Svar ad 7 og 8, at dyrene ved fortsat at være udegående, og hvor flere af dyrene viser sløv/apatisk adfærd med tegn på påvirkning af almenbefindendet uden at have været adækvat tilset, fodret, vandet, passet samt behandlet eller tilset af en dyrlæge har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Spørgsmål 10:

Såfremt den nærmere beskrivelse af nedenfor anførte 2 stude fra Indhegning H lægges til grund, har de pågældende stude i tiden fra slutningen af december 2020 til 22. marts 2021 været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad 10:

Spørgsmålet indeholder specifikke henvisninger i sagsfremstillingen vedr. i alt 2 dyr, som besvares enkeltvis.

Vedr. stud nr. 4573.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 16, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-4, (p. 230). Billedtekst: ”… Ved besøget den 19. marts blev studen bestemt til at være i middel huld.”
2. Foto 931, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 393). (Billedet vedrører ikke denne stud.)

Rådet vil på baggrund af ovennævnte samt sagens akter nære betænkelighed ved at vurdere, at dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2 og 3.

Vedr. stud nr. 4554.

Der spørges til perioden slutningen af december 2020 til 22. marts 2021. Denne dato angiver tidspunktet, hvor kreaturerne er blevet flyttet. Der er imidlertid ikke angivet information om dyrets huldstatus eller status på anden måde på datoen 22. marts 2021. Der henvises i øvrigt til svar ad 11.

Spørgsmål 11:

Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?

Svar ad 11:

Idet der henvises til teksten i spørgsmål 2, 3, 4, 5, 6 og 10 finder Rådet anledning til at udtale følgende:

Vedrørende dyrene i spørgsmål 2:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Ko nr. 4483.

Af sagsakterne fremgår følgende:

1. Af embedsdyrlægens (Fødevarestyrelsens) veterinærfaglige udtalelse af 10. marts 2021 vedrørende besøget d. 5. marts 2021 fremgår det:

”På besøgstidspunktet gik dyrene på to folde (adskilt i han- og hundyr) tæt ved bygningssættet. Tyre og stude havde adgang til en stor, velstrøet fællesboks indrettet i laden/maskinhuset. På deres fold, der var med spredt træbevoksning og strakte sig flere hundrede meter ud fra bygningen, var der fri adgang til wraphø flere steder i foderhække og på jorden. Området ved stalden var uden græsbevoksning, men længere fra stalden og mellem træerne var jorden græsdækket. Kvier og køer stod på en mindre jordfold (ca. 100 m x 100 m) med adgang til en velstrøet stald. En ansat forklarede, at han netop havde lukket for hundyrenes adgang til en større fold med græsdække. På foderbordet i stalden og i en foderhæk på folden var der adgang til wraphø. Begge hold dyr havde adgang til vand... Af de ca. 130 køer og kvier befandt størstedelen sig i stalden eller på jordfolden lige uden for stalden, hvor de blev kontrolleret. Flere af dem havde små kalve, en ko havde kælvet lige inden besøget. Generelt var køerne/kvierne i middel huld. Der blev observeret enkelte dyr i huld under middel og et dyr (ko med ckr. nr. …-04483) i meget ringe huld, hvor dyrets knoglestruktur (torn- og tværtappe, ribben, skulderblad, hoftehjørner og bækkenparti) var tydeligt synlig. Koen havde kælvet den 3. marts. I øvrigt gav koen ikke anledning til bemærkninger.” 

2. Foto 6, 5. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 190). Billedtekst: ”…. rødbroget ko med øremærkenummer …-04483 der er meget under middel. Koen havde kælvet den 3. marts. Kalven døde og blev leveret til destruktion den 11. marts. Ved besøget den 19. marts er koen stadig meget under middel. Den 16. april var koen knap middel, dvs. dens huld var forbedret. I vintermånederne har koen opholdt sig i indhegning A. 

3. embedsdyrlægens (Fødevarestyrelsen) endelige rapport af 11. oktober 2021 henvises til det under svar ad 1 beskrevne. 

4. Foto 16, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-3 (p.195). Billedtekst: ”19. marts 2021. Tre køer i afsnittet for køer med særlige pasningsbehov (de tre længst til højre på foto 15). Ko …-04483 yderst til højre er meget under middel i huld. Ved besøget den 16. april var dens huld forbedret til under middel. Til venstre ses en ko, der også er meget under middel. Koen i midten med øremærkenummer …-02534 er i middel huld.” 

5. Foto 22 0g 23, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-3 (p.209-210). Ingen billedtekst. Viser et kreatur med øre-mærkenummer …-04483, og markerede ryg- og tværtappe, tydelige ribben samt udstående hoftehjørner. 

6. Foto 6, 12 og 15, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p.234, 239, 241). Billedtekster, Foto 6: ”16. april 2021 Køer i afsnittet for dyr med særligt pasningsbehov. På billedet ses fra venstre -02517 middel, -02751 klart under middel, -04426 klart under middel, -04483 knapt middel /klart under middel (se foto 15). Koen var den 19. marts meget under middel og har således taget på siden dette besøg. Den havde kælvet den 1. marts. men kalven døde og blev destrueret den 12. marts.” Foto 12: ”16. april 2016 Til højre ses det meste af ko …-04483, som er knapt middel/klart under middel. Se også foto 15.” Foto 15: ”Ko …-04483 knapt middel/klart under middel i huld. Tværtappene er dækket af muskulatur og hoftehjørnerne er lidt fremstående med tyndt muskeldække.” 

7. Fotomappe ”Ko-gruppe 2 med kalve i Indhegning J, 22. marts 2021, foto 15, forhold 1, bilag 4-8 (p. 302). Billedtekst: ”4483”. Billedet viser et kreatur med fremstående torn- og tværtappe og markerede hoftehjørner. 

8. I øvrigt bemærkes de indledende generelle bemærkninger til fotomappen ”Ko-gruppe 2 med kalve i Indhegning J, 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-8 (p. 290):

”Denne gruppe bestod af 11 køer, som af medarbejderne blev betegnet som "de ringeste" 4 af køerne havde kælvet. Køerne gik på en fold ved stalden, hvor de havde fri adgang til grovfoder og et dybstrøelsesareal som var velforsynet med ren og tør strøelse. Disse køer blev også tildelt korn. På de følgende dias er køernes manglende huld markeret ved indsættelse af røde pile omkring hoftehjørner, sædebensknogler, samt ved ryggens tvær- og spinaltappe. Ved gennemgang af billederne skal opmærksomheden og henledes på dyrenes manglende muskelfylde, der blandt andet kan ses ved indfalden muskulatur omkring skulder og lår.” 

9. Blodprøveresultat, prøve udtaget 25. marts 2021, forhold 1, bilag 5-1 (p. 466) fra ko nr. 4483, hvor værdierne for jern, fosfat og kalium er forhøjede, medens calcium og AG-ratio er lave. Rådet bemærker, at det er angivet, at prøverne er udtaget 25. marts og analyseret 6. april 2021 (12 dage fra prøveudtagelse til modtagelse og analyse på laboratorium), uden en angivelse af, hvordan prøven har været opbevaret i perioden fra udtagning til analyse. 

10. Erklæring fra lektor ..., Københavns Universitet, 22. september 2021, forhold 1, bilag 5-3-1 (p. 479 – 481), hvor det for dyr 4483 angives specifikt: ”På prøve nr. 4483 kan hæmogram ikke bedømmes, da EDTA-røret var koaguleret. Jern er let forhøjet. Phosphat er let forhøjet. Kalcium er let for lav og Kalium er høj. A:G ratio er let lav.” 

11. Stalddagbogsnotat fra 3. marts 2021 (p. 591): ”Ko nr. 4483 kalvet Indhegning J.”, 12. marts 2021, (p. 600): ”kalv 5296 syg fået 2 l mælk”, 14. marts 2021 (p. 602): ”kalv 5296 død, lagt ihjel”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4483, som gik i Indhegning A i perioden december 2020 – 8. februar 2021, og som der d. 19. marts 2021 blev vurderet til at være meget under middel, og udegående i vinterperioden, under opholdet i besætningen har været udsat for en høj grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at ko nr. 4483 i perioden op til d. 19. marts har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Ko nr. 4438.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2, nr. 14 (p. 194) samt bilag 4-3, nr. 17 og 18 (p. 207) viser angiveligt ko nr. 4438 med billedteksten: ”19. marts 2021. Ko …-04438. Koen er i huld meget under middel. Torn- og tværtappe og ribben er synlige og hoftehjørnerne er skarpe. Koen er en del af flokken af køer med særlige pasningsbehov og står på billedet i den strøede boks, som dyrene har adgang til. Koen har kælvet den 12. marts og kalven er død og sendt til destruktion den 20. marts. Den 16. april var koen stadig meget under middel og havde ikke taget væsentligt på. I vintermånederne har koen opholdt sig i Indhegning A.” Koen er sendt til obduktion den 16. juni.” 

2. Foto, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5, nr. 9 (p. 236), nr. 10 (p. 237) samt nr. 13 (p. 239) sidst anførte med billedteksten: ”Til venstre ko …-4438. der er meget under middel. Det ses desuden at den er hårløs på baglårene og at halen er dækket af indtørret gødning. Dette kan tyde på, at koen har diarre og/eller ligger meget ned. En ansat forklarede, at koen havde haft børbetændelse, som dyrlægen havde behandlet.” 

3. Foto, 22. april 2021, forhold 1, bilag 4-8, nr. 4, 5 og 6 (p. 291-293) med billedteksten: ”Koen var synlig nedstemt. Hendes øjne var indsunkne. Hun har været tilset og behandlet af dyrlægen for børbetændelse efter hun aborterede. Der var truffet aftale med dyrlægen at hun skulle genbehandles dagen efter kontrolbesøget…. rejste sig langsomt på vores foranledning. Hun afsatte en sparsom mængde tør gødning og hun gik med krum ryg og løftet hale…. Her ses vinklingen på hoftehjørner og sædeben igennem huden ligeledes kunne konturerne af ryggens tvær- og spinaltappe ses tydeligt igennem hud og pelslag, som tegn på at koen var mager.” 

4. Foto, forhold 1, bilag 4-14, nr. 892 (p. 368) som viser en mager ko, som ovenfor anført og med billedteksten: ”Huld 3,25 Denne ko er senere aflivet og sendt til obduktion.” 

5. Analyse af blodprøve, forhold 1, bilag 5-1 (p. 464) fra ko nr. 4438, hvor værdierne for kalium er forhøjede, medens calcium og AG-ratio er lave, ligesom der er lavt antal leukocyter, neutrofile granulocytter, lymfocytter, monocyter, totalt erytrocyttal, hæmatokrit, trombocyter og kreatinin.’ 

6. I erklæring fra lektor ..., Københavns Universitet, 22. september 2021, forhold 1, bilag 5-3-1 (p. 479 – 480) anføres:

”Her ses generel leukocytopeni - for lavt antal hvide blodceller (neutrofile, lymfocytter og monocytter). For 4438 er der ikke angivet basofile granulocytter. 4438 har marginalt lav hæmatokrit. Creatinin er under referenceintervallet hos 4438. Kalcium er lav og Kalium er høj. A:G ratio er marginal lav.” 

7. Af sektionsattest af 4. august 2021 forhold 1, bilag 5-2-2 (p. 475 – 477) fra Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU-SUND fremgår følgende:

”Ydre fund:
Forud for sektion blev koen vurderet til at være af normalt huld. Koens tandsæt fandtes intakt med tre bredde incisiver. Klovene fandtes i normalt slid. Ved inspektion af kadaveret fandtes huden intakt, med multiple fastsiddende skovflåter (Ixodes ricinus) på yveret og i axilregionen. Rektum fandtes prolaberet ca. 2 cm med en tør og let nekrotisk overflade (perimortelt). I højre flankeregion fandtes et område med subcutant hæmorrhagisk ødem og let emfysem dannelse, og i huden omkring knæleddene samt omkring højre hase fandtes ødem foreneligt med slag mod underlaget ifm. aflivning. 

Indre fund:
Led: Ved åbning af alle større led, fandtes ødem i synovialmembranen i begge knæled samt misfarvning af det periartikulære fedtvæv, foreneligt med tilsvarende forandringer i hud og subcutis beskrevet ovenfor (sekundært til aflivning).

Yver: Ved gennemskæring af yveret, fandtes en sparsom mælkesekretion. Begge de kaudale kirtler fandtes ødematøse og var sæde for fortættede, hyperæmiske områder på ca. 3 x 3 x 2 cm.

Bughule: Ved åbning til bughulen blev alle de intraabdominale organer inspiceret. Vommen fandtes fyldt med et kompakt fodermateriale bestående af strå og korn, og vompapillerne fandtes veludviklede. Net- og bladmaven fandtes ligeledes med indhold, og der sås delvis løsning af slimhinden (normalt efter ca. 10 timer post mortem). I løben fandtes sparsomt med flydende indhold blandet med en sparsom mængde geosediment. Løbeslimhinden var intakt med moderate hyperæmiske områder. Der fandtes normalt indhold i alle tarmafsnit. Ved inspektion af tarmoverfladen fandtes blødninger i serosaen på den tungeformede lap med overliggende fibrose, hæmorrhagiske adhærencer til caecum. Nyrerne fandtes delvist henflydende men i øvrigt upåfaldende.

Ved inspektion af leveren, fandtes denne bleg, men med normal arkitektur og tekstur. Ved obduktion af kønsorganerne, fandtes hæmorrhagisk ødem i vaginalslimhinden, der fandtes blødninger i randen af den cervicale overgang til uterus (orificium interna), og uterusslimhinden var sæde for multiple gullige 0,5-0,7 cm store eleverede processer, foreneligt med tilbagedannede karunkler efter tidligere drægtighed. De øvrige organer og forhold i bug- og bækkenhulen fandtes upåfaldende.

Brysthule: I forbindelse med sektionen af brysthulen fandtes hjertet med normale fedtaflejringer, og ved gennemskæring fandtes septal muskulær hæmorrhagi. Lungerne fandtes delvist kadaverøse, og var sæde for akut hæmorrhagisk ødem (sekundært til aflivning). De øvrige organer og forhold i brysthulen fandtes upåfaldende.

Knogler: Efter sektionen blev lårbens- og overarmsknogle frigjort og gennemsavet sagittalt. Begge knogler var genstand for en let central gelatinisering af knoglemarven. Øvrige dele af dyret fandtes uden forandringer.

Der blev udtaget et segment af tyndtarmsslyngerne, der blev sendt til parasitologisk undersøgelse. Ved undersøgelsen fandtes ingen tegn på parasitter eller æg herfra.

Histologi:
Der blev udtaget væv fra repræsentative områder af de ovenfor beskrevne forandringer til histologisk undersøgelse. Ved den histologiske undersøgelse af knoglemarven fandtes udbredt fedtdeponering i både humerus og femur med sparsom til ingen forekomst af aktive knoglemarvsceller. Stedvist fandtes dilatation af det interstitielle rum imellem adipocytterne (både i knoglemarv og det perifere fedtvæv). Ved specialfarvning med toludinblå fandtes ingen tegn på serøs fedtvævsatrofi. Ved mikroskopi af det misfarvede fedtvæv fra knæregionen, fandtes normalt udseende adipocytter med stedvis forekomst af interstitiel blødning. Ved histologisk undersøgelse af yver og kønsorganer fandtes generaliseret hyperæmi samt stedvis reaktionsløs blødning i interstitierne. I cervix fandtes udtalt hæmorrhagi lige under epitheloverfladen i kanten af orificium interna. Lunger og lever fandtes i fremskreden grad autolyserede og blev vurderet uegnede til histologisk vurdering. Ved histologisk undersøgelse af løbeslimhinden fandtes denne med generaliseret hyperæmi med autolyse af spidserne på villi og udtalt bakteriel kontaminering. I villi fandtes et område med fokal lymfocytinfiltration. Centralt i processen fandtes et lysbrydende fremmedlegeme (hår). Ved mikroskopi af peritoneum fra den tungeformede lap, fandtes generaliseret hyperæmi og stedvis interstitiel hæmorrhagi. Mukosaen fandtes let ødematøs og belagt med fibrinholdigt materiale indeholdende makrofager med fagocytterede erytrocytter. I relation til tunica serosa fandtes et område med nydannet bindevæv og nydannede kar. I præparatet fandtes diffus mild cellulær reaktion domineret af mononukleære celler, primært bestående af lymfocytter. Ved den histologiske undersøgelse af hjertemuskulaturen fandtes denne begyndende autolytisk. Det perinukleære rum i kardiomyocytterne fandtes forstørret med et indhold af lyst granuleret materiale, der ved undersøgelse under fluorescerende lys fremstod autofluorescerende foreneligt med at være ophobninger af lipofuscin.

Konklusion:
På baggrund af ovenstående fund kan det konkluderes, at det tilsendte kadaver var sæde for en mild flåtinfestation. Forandringerne i yver og kønsorganer vurderes at være normale tre måneder post partum. Endvidere var kadaveret sæde for en kronisk, fokal, fibrøst adhæsiv peritonitis ved den tungeformede lap. Baseret på den histologiske undersøgelse af området, vurderes læsionen at have en alder på flere uger.

I forbindelse med den histologiske undersøgelse blev påvist en abnormt udseende knoglemarv med komplet fravær af normale hæmatopoietiske celler i både femur og humerus, og der blev konstateret en udvidelse af det interstitielle rum imellem adipocytterne. Ved histologisk undersøgelse af hjertemuskulaturen blev konstateret en abnorm ophobning af et granuleret, autofluorescerende materiale foreneligt med pigmentet lipofuscin. Den abnorme knoglemarv og den fundne ophobning af lipofuscin i hjertemuskulaturen kan være opstået som følge af en forudgående tilstand med afmagring (kakeksi).” 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4438, der d. 8. februar 2021 blev flyttet til Indhegning I og som ved kontroller har fremstået i meget ringe huld, hvilket dokumenteres ved fotos, og hvor kadaveret efter obduktion blev betegnet som havende forandringer forenelige med en forudgående tilstand med kakeksi (ekstrem afmagring), under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt og fodret under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at ko 4438 ved tidligere at været blevet bragt i en tilstand med ekstrem afmagring (kakeksi) og udegående i vinterperioden har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 2751.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 6, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 234) Køer i afsnittet for dyr med særligt pasningsbehov med billedteksten: ”På billedet ses fra venstre -02517 middel -02751 klart under middel…” 

2. Fotomappe, 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-8 (p. 300) uden billedtekst. 

3. Foto 5. februar 2021, forhold 1, bilag 4-16 (p. 399 og 410) uden billedtekst. 

4. Analyse af blodprøve, forhold 1, bilag 5-1 (p. 462) fra ko nr. 2751, hvor værdierne for kalium, magnesium og jern er forhøjede, medens calcium er lav. 

5. I erklæring fra lektor Nynne Capion, Københavns Universitet, 22. september 2021, forhold 1, bilag 5-3-1 (p. 480) anføres det:

”Her ses et lavt antal lymfocytter, basofile er forhøjede. Creatinin er under referenceintervallet. GGT er marginalt under referenceintervallet. Jern er marginalt forhøjet. Kalcium er marginalt lav. Magnesium er marginalt forhøjet og Kalium er høj.” 

6. Koen kælvet med en dødfødt kalv d. 6. marts 2021, forhold 1, bilag 8-2 (p. 527). 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 2751 der d. 8. februar 2021 blev flyttet til Indhegning I og d. 16. april 2021 fremstod i huld klart under middel under opholdet i besætningen har været udsat for en høj grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov. 

Rådet finder, at ko 2751 ved at være udegående i vinterperioden og fremstå i huld klart under middel d. 16. april 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3. 

Vedr. ko nr. 4398.

Af sagsakterne fremgår det:

1. I Fødevarestyrelsens veterinærfaglige udtalelse, 11. oktober 2021, forhold 1, bilag 3-2 (p. 128) vedr. observationer 16. april 2021 anføres det:

”Antallet af køer i ”syge-/plejeafsnittet” var øget til 16. Heraf var 1 i middel huld og 12 køer var knap middel/klart under middel og tre køer var meget under middel (…-04438, -4398 og -2592).” 

2. Foto 7, 8, 14, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (235, 240). Billedtekst: ”Midt i billedet ko – 04398, der er meget under middel. Hoftehjørnerne er fremstående, men tværtappene er delvis dækket af muskulatur.” 

3. Foto 867, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-13 (p. 344). Huldvurdering 3,5. 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4398 der d. 8. februar 2021 blev flyttet til Indhegning I og d. 16. april 2021 fremstod i huld meget under middel har været udsat for en høj grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov. 

Rådet finder, at ko 4398 ved at være udegående i vinterperioden og fremstå i huld meget under middel d. 16. april 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3. 

Vedr. ko nr. 4311.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 8, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 191). Billedtekst: ”19. marts 2021. Ko med øremærkenummer …-04311 på fold vest for bygningerne. Koen er i huld klart under middel med fremstående hoftehjørner, delvist synlige torntappe og sædebensknuder med kun tyndt muskeldække. Den har derudover hårløse partier på kroppen og der er tegn på, at den har eller har haft diarré. Koens adfærd og ædelyst var normal. Koen har siden kælvet den 31. maj (levende kalv). 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4311 der d. 8. februar 2021 blev flyttet til Indhegning J og d. 19. marts 2021 fremstod i huld klart under middel og med fremstående hoftehjørner, delvis synlige torntappe og sædebensknuder med kun tyndt muskeldække under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af lidelse og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at ko nr. 4311 ved at være udegående i vinterperioden og fremstå i huld klart under middel d. 19. marts 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 4436.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Af afhøringsrapport, 25. maj 2021 vedr. praktiserende dyrlæges besøg den 15. februar 2021 til ko som dyrlægen tolkede havde symptomer på forgiftning eller sepsis (”blodforgiftning”), forhold 1, bilag 12-7 (p. 733-735) forklarede dyrlægen:

”… det var første gang, hun var i besætningen ved besøget d. 150221.

Hun skulle tilse en ko, CRK: …-004436, der ikke kunne rejse sig…… Ansat oplyste, at koen ikke kunne rejse sig, da de skulle strø halm i stalden. De havde gennet de andre dyr ud og lukket af så de ikke kunne komme ind i stalden, hvor den syge ko lå.

Afhørte mistænkte forgiftning, idet koen var kold og lammet (kunne ikke rejse sig), desuden havde den "sprøjtende diarré".

De diskuterede mulig aflivning, men besluttede at give koen en chance, hvorfor den blev medicineret. Koen var dog endt med at dø.

Forespurgt oplyste afhørte, at koen var lidt "skarp" - til den lave side i huld.

Ansat havde sagt, at nu var de endeligt begyndt at tilskudsfodre, at han havde kæmpet for det længe, men endeligt fået lov.

Afhørte havde ikke set de øvrige dyr i besætningen, idet de jo var lukket ude fra stalden.” 

2. I Journaloversigt over praktiserende dyrlæges akutbesøg hos ... i perioden 01/12-20 - 15/3-2021, forhold 1, bilag 9-2 (p. 639):

”Akutbesøg for at tilse ko 4436

Anamnese: Koen er lammet og befinder sig inde i stalden. De kan ikke få den op og stå da de skal strø og ringer derfor med det samme. Vi snakker ved ankomst om prognose og opfatter den alle som reserveret. Vi bliver dog enige om at give det et forsøg med medicinsk behandling

Symptomer: Koen ligger i brystleje, men forsøger ikke at komme op. Den er kold og har tynd vandig diarre. Slimhinder er tørre og let blege. Huldscore 3,0.

Behandling: Koen behandles for obs. forgiftning/sepsis med calciject 40 IV, smertestillende og antibiose intravenøst (Metacam, Spasmium og Borgal). Grundet koens ringe almentilstand og for at sikre største chance for overlevelse var det min veterinærfaglige vurdering at bruge bredspektret antibiotika fra dag 1.” 

3. I Stalddagbog 15. februar og 16. februar 2021, forhold 1, bilag 8-2 (p. 527) noteres der henholdsvis – 4436, dyrlæge og - 4436, død. 

4. I mail vedr. sigtelsen mod ... d. 20. maj 2021 fra Østjyllands Politi…, forhold 1, bilag 13-8 (p. 768) anføres det:

”…1 ko, CKR …-04436 blev aflivet d. 04436 efter symptomer på forgiftning, formentlig som følge af, at dyret på grund af manglende føde var tvunget til at æde gyvel…” 

Rådet vil på baggrund af ovennævnte samt sagens akter nære betænkelighed ved at vurdere, at dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Vedr. ko nr. 4337.

Af sagsakterne fremgår af afhøringen af sigtede 14. april 2021, forhold 1, bilag 11-7 (p. 690) det:

”Nr. 5: D. 220221. Ko (04337) savnet siden d. 090221, da de øvrige dyr blev samlet. Der var ledt efter den flere gange men blev først fundet d. 220221 inde i et krat. Gik i Indhegning A. Det var ikke til at sige, på dette tidspunkt, havde koen var død af. Det kunne være en infektion eller andet. Afhørte havde set at gruppen, hvori koen gik, var fuldtallig d. 290121. Den dag havde afhørte en landmand, der havde købt det kommende afkom fra køerne, med på rundvisning. Landmanden havde ingen bemærkninger til dyrene.”

På baggrund af ovenstående samt sagens akter kan Rådet ikke vurdere, hvorvidt ko nr. 4337 har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Vedr. ko nr. 4572.

Ved opslag i CHR-registeret findes dyr nr. 4572 at være en stud.

Af afhøringsrapport af navnebeskyttet vidne, 14. juni 2021, forhold 1, bilag 12-3 (p. 723) fremgår det:

”D. 110221 hentede de køerne fra Indhegning A. Der manglede to køer. D. 120221 var de ude og lede efter køerne. … Samme dag d. 120221 fandt de en stud (-4572) i Indhegning F den var så afkræftet, at den ikke kunne rejse sig. Den blev også skudt. Det var faktisk først da køerne kom hjem, at det rigtigt gik op for dem, hvor galt det var. På stalden havde de mulighed for at gå bag ved dyrene, det kunne man ikke på samme måde ude i marken. Afhørte oplyser, at ansat havde daglig kontakt med driftsansvarlige, hvor han fortalte, hvor slemt det stod til. Samtalen var nogle gange lidt ’’ophedet” og afhørte var ikke i tvivl om, at dyrene var underernærede.”

Såfremt det lægges til grund, at stud nr. 4572, var så afkræftet, at den ikke kunne rejse sig d. 12. februar 2021 som følge af utilstrækkelig fodring igennem en længere periode, finder Rådet, at studen været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende stud har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

 Vedr. ko nr. 3624.

Af afhøringsrapport af navnebeskyttet vidne, 14. juni 2021, forhold 1, bilag 12-3 (p. 723) fremgår det:

”D. 110221 hentede de køerne fra Indhegning A. Der manglede to køer. D. 120221 var de ude og lede efter køerne. De fandt den ene (-3624). Den var meget mager og kunne ikke stå på bagbenene. Den blev skudt.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 3624 ved i perioden indtil d. 12. februar 2021 at have været meget mager, så dyret d. 12. februar 2021 var ude af stand til at stå på bagbenene har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedrørende dyrene i spørgsmål 3:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Vedr. ko nr. 4484.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto nr. 4, forhold 1, bilag 4-2 (p. 189), 5. marts 2021 med billedteksten: ”Den brogede ko med kalv midt i billedet er ckr-nr. …-04484, som er klart under middel. Ved gennemgangen af dyrene den 19. marts var huldet forbedret en smule til "under middel”. 

2. Foto nr. 897, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-14 (p. 373) med billedteksten: ”Nr. 4484, huld 2,75”. 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4484 ved gennem længere tid at have været fodret utilstrækkeligt i vinterperioden, således at den d. 5. marts 2021 fremstod som værende i huld klart under middel har været udsat for den høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt eller fodret under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at ko nr. 4484 ved d. 5. marts 2021 at fremstå i huld klart under middel har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 4498.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 4, 5 og 6, 22. marts 2021, forhold 1 bilag 4-9 foto nr. 4, 5 og 6 (p. 308-310). I sagsakterne før de anførte fotos (4, 5 og 6) (p. 307) bemærkes det i en tekstboks: ”På de følgende dias er køernes manglende huld markeret ved indsættelse af røde pile omkring hoftehjørner, sædebensknogler, samt ved ryggens tvær- og spinal-tappe. Ved gennemgang af billederne skal opmærksomheden og henledes på dyrenes manglende muskelfylde, der blandt andet kan ses ved indfalden muskulatur omkring skulder og lår.”

Billedteksterne: ”På folden stod en ko CKR-nr. 4498 med hendes nyfødte kalv. Koen var meget mager, og kalven havde svært ved at få mælk nok. Den stod og drak af et slapt yver i al den tid vi gik på folden.” samt ”Ko CKR-nr. 4498 og hendes nyfødte kalv. Her ses tydeligt at koen er meget mager. Hun virkede sløv og en smule nedstemt.” 

2. I Fødevarestyrelsens veterinærfaglige udtalelse af 11. oktober 2021 vedrørende besøget den 16. april 2021, forhold 1, bilag 3-2 (p. 128) fremgår det: ”Antallet af køer i "syge-/plejeafsnittet" var øget til 16. Heraf var 1 i middel huld og 12 køer var knapt middel / klart under middel og tre køer var meget under middel (ckr …-04438, -4398 og -2592).” Ko nr. 4498 omtales ikke særskilt. 

3. Foto nr. 7, 8, 13 og 14, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 235, 239 og 240). Billedteksterne: ”-04498 i knapt middel / klart under middel huld… Til venstre …-04498, der er knapt middel…. Til højre ko -04498. der er i knapt middel/klart under middel huld… Billede af ko …-04498, der er i knapt middel / klart under middel huld. Hoftehjørnerne er skarpe og fremstående, men tværtappene er ikke synlige i hele længden (dækket af muskulatur) og sædebensknuder er dækket af muskulatur.” 

4. Foto 877, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-13 (p. 352) Billedtekst: ”Nr. 4498.” 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4498, der d. 8. februar 2021 blev flyttet til -Indhegning I og d. 22. marts 2021 fremstod meget mager, med påvirket almenbefindende og som nykælver med et slapt yder og en kalv ved siden, mindst i perioden frem til d. 22. marts 2021 har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at ko nr. 4498 har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 4309.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto nr. 9, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 236). Billedtekst: ”Til højre – 04309 i knap middel huld - tværtappe og hoftehjørner er dækket af muskulatur.” 

Lægges ovennævnte samt sagens akter til grund, vil Rådet nære betænkelighed ved at vurdere, at dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2 og 3.

Vedr. ko nr. 2734.

Af sagsakterne fremgår det:

1. I stalddagbogen, 25. februar 2021, forhold 1, bilag 8-2 (p. 527) er følgende oplyst vedr. ko nr. 2734: ”250221 – kælvet, kalv død efter 1 døgn. 090321 – dyrlæge. 110321 – død.” 

2. Journaloversigt, praktiserende dyrlæges akutbesøg hos ... i perioden 01/12-20 til og med 15/3-2021, forhold 1, bilag 9-2 (p. 639) anføres det:

”9/3-2021: Tilkaldt til akutbesøg for at tilse ko 2734.

Symptomer: Koen ligger i brystleje på marken, hun har været oppe i løbet af dagen, men nu forsøger hun ikke at komme op. Den er kold og har tynd vandig diarré. Koen har børbetændelse. Slimhinder er tørre og meget gule ikterus. Huldscore 2,75. Vi er enige om at prognosen er meget dårlig, men bliver enige om at forsøge behandling og så aflive bagefter hvis ikke koen bedres i løbet af drop behandlingen.

Diagnose: Børbetændelse med sepsis/forgiftning.

Koen behandles med kalk intravenøst, becoplex, penovet samt kraftig smertestillende behandling med Meta-cam og Rivalgin i kombination.

Koen rejser sig lige efter behandlingen, men er slinger. Vi aftaler at hvis ikke hun er i bedring dagen efter skal hun aflives.”

Rådet finder, at ko nr. 2734, ved ikke at blive genbehandlet dagen efter dyrlægebehandling, som anvist af dyrlægen alternativt aflivet har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.

Rådet finder, at ko nr. 2734 derved har været udsat groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedrørende dyrene i spørgsmål 4:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Vedr. ko nr. 2749.

Af Fødevarestyrelsens huldvurdering 15. juni 2021, foto 875 og 912, forhold 1, bilag 4-13 (p. 875 og 350) fremgår det, at koen er tildelt en huldkarakter på 2,5.

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for, at ko nr. 2749 har været tilset, fodret, vandet, passet samt behandlet eller tilset af en dyrlæge for at forebygge, at koen ved huldvurdering d. 15. juni 2021 havde huldkarakter 2,5.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 2749 ved at have været i et huld, således at den ved huldvurdering d. 15. juni 2021 blev vurderet som værende i huld 2,5, under opholdet i besætningen mindst frem til d. 15. juni 2021 har været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 4426.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto nr. 6, optaget 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 234). Billedtekst: ”-04426 klart under middel.” 

2. I stald ”dagbog”, 25. februar 2021, forhold 1, bilag 8-3 (p. 613) er følgende oplyst vedr. ko nr. 4426: ”Ko 4426 – kælvet, dødfødt, T 43 kg”. 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4426, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og flyttet til Indhegning I, som kælvede med en dødfødt kalv d. 25. februar 2021 og d. 16. april 2021 var i huld klart under middel har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden indtil d. 16. april 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 3347.

Af sagsakterne fremgår af foto nr. 9, 10, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 236-237). Billedtekst: ”Derefter -03347 i knapt middel/klart under middel huld (hoftehjørner knap så fremstående og tværtappe dækket af muskulatur)…. På billedet ses fra venstre -03347 i knapt middel /klart under middel huld (på billedet ses ikke tydeligt tværtappene og de fremstående hoftehjørnerne, se dog foto 9).”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 3347, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og d. 16. april 2021 var i huld knap middel/klart under middel har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden indtil d. 16. april 2021 har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 4515.

Af sagsakterne fremgår det: 

1. Af ”Stald” dagbog, 17. april 2021, forhold 1, bilag 8-2 (p. 528) fremgår: ”ko 4515, aflivet af dyrlæge ifb. m. kælvning - død kalv.” 

2. Foto nr. 12, 13, 14, optaget 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-9 (p. 316-318). Billedtekst: ”CKR 4515 Koen lå på folden og reagerede ikke på at vi rørte - og stod tæt på hende. Man kunne tydeligt mærke knoglestrukturen igennem pels og hud ved palpation af ryg og hofter.

Hun er tydeligt mager, have en strittende og mat pels. Hun udviste ikke normal adfærd og virkede apatisk og nedstemt.” 

3. Af den håndskrevne stald ”dagbog”, 17. april 2021 forhold 1, bilag 8-3 (p. 621) fremgår det: ”aflivet ko 4515 af dyrlæge fra Ans. Børslyngning. Død kalv. Tilmeldt DAKA.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4515, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og flyttet til Indhegning J ved ikke at have været underkastet behandling samt en regelret klinisk undersøgelse af en dyrlæge i hvert fald senest ved huldvurderingen d. 22. marts 2021, hvor koen var tydeligt mager, udviste ikke-normal adfærd og virkede apatisk og nedstemt, har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden op til d. 22. marts 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedrørende dyrene i spørgsmål 5:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Følgende fremgår af mail af 15. marts 2021, forhold 1, bilag 7-1 (p. 486-487):

”Køerne gik i store folde i området, efter kalvene var fravænnet i oktober måned.

Især i 2 folde var der begrænset vegetation tilbage 1. februar, nemlig fællesgræsningen med indhegning B og indhegning D.

Vi har kun mistet køer fra fællesgræsningen, samtlige andre genvandt hurtigt huldet, da de blev flyttet og tilbudt hø/ensilage.”

Vedr. ko nr. 2782.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 18, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 196). Billedtekst: ”… dernæst, med hvid ryg, ko …-02782. der er meget under middel”. 

2. Foto 21, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-3 (p. 209). Ingen billedtekst. 

3. Foto 7, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 235). Billedtekst: ”… knap middel huld.” 

4. Foto 907, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 384). Billedtekst: ”Nr.2782 Huld 3,75.” 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 2782, der d. 8. februar 2021 blev flyttet til Indhegning I og d. 19. marts 2021 fremstod i huld meget under middel i besætningen mindst frem til d. 19. marts 2021 har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden mindst indtil d. 19. marts 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedr. ko nr. 3317.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 12, 5. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 193), Billedtekst til foto 12 (p. 193): ”Koen er i under middel huld og har desuden et større hårløst parti på skulderen.” 

2. Foto 11, 12 og 13, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-3 (p. 204 – 205) er uden billedtekst, og billedkvaliteten tillader ikke en vurdering af huldstatus af alle dyr. Foto 11 viser mindst 3 kreaturer, som er uidentificerede, og hvor det midterste dyr er i huld langt under middel med fremstående torntappe og hoftehjørner samt tab af muskelmasse. 

Rådet kan på baggrund af ovennævnte samt sagens akter ikke vurdere hvorvidt dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Vedr. ko nr. 3620.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 13, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 194); foto 14, 15 og 16, forhold 1, bilag 4-3 (p. 205 – 206). Billedtekst foto 13 (p. 194): ”19. marts 2021. Ko …-03620. Huld under middel.” 

Rådet kan på baggrund af ovennævnte samt sagens akter ikke vurdere, hvorvidt dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Vedr. ko nr. 3662.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto nummereret, Rapport ”Ko-gruppe 3 med kalve Indhegning J”, 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-9 (p. 319) viser et ikke-nærmere identificeret magert, skarprygget kreatur med fremstående hoftehjørner og sædebensknuder. 

2. Af politiets ”Rapport, Oversigt over fordeling af kreaturer”, 17. september 2021, forhold 1, bilag 7-4 (p. 512) fremgår det: ”3662: Koen gik i Indhegning D indtil uge 6 i 2021, hvor den herefter blev flyttet til Indhegning K. Koen døde d. 27. april 2021 og havde en død kalv i maven. Koen er blevet huldvurderet 1 gang: 22. marts 2021 af LBST, koen blev huldvurderet til at være i huld under middel, hvilket kan ses i bilag 4-9, foto nr. 13 og 15.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 3662, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og flyttet til Indhegning K ved ikke at have været underkastet behandling før og underkastet en regelret klinisk undersøgelse af en dyrlæge i hvert fald senest ved huldvurderingen d. 22. marts 2021, hvor den drægtige ko var i huld under middel, ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov, når der henses til, at koen døde 27. april 2021 med en død kalv i livmoderen.

Såfremt koen i tiden op til dødstidspunktet havde kælvningsbesvær, og at dette således ikke er korrigeret ved rettidig indgriben, således at koen døde d. 27. april 2021, finder Rådet, at koen har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Lægges ovennævnte til grund, finder rådet, at ko nr. 3662 har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Vedrørende dyrene i spørgsmål 6:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Ko nr. 3384.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 17 og 18, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 196). Billedtekst foto 17 og 18: “… dernæst ko …-03384 i huld klart under middel.”
2. Foto 5, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 234). Billedtekst foto 5: ”. til højre en ko (muligvis nr. -03384) i knap middel huld.”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 3384, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og flyttet til Indhegning I ved at have været i så ringe et huld, at koen ved huldvurderingen d. 19. marts 2021 blev karakteriseret som værende i huld klart under middel, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden mindst indtil d. 19. marts 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Ko nr. 4437.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 5, 16. april 2021, forhold 1, bilag 4-5 (p. 234). Billedtekst til foto 5: “… til venstre ko …-04437, der er i klart under middel huld…” 

2. Foto 876, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-13 (p. 351). Billedtekst til foto 876: ”Nr.4437, Huld 3,5”

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 4437, der blev hjemtaget i uge 6 (8/2 - 14/2), 2021 og flyttet til Indhegning I ved at have været i så ringe et huld, at koen ved huldvurderingen d. 16. april 2021 blev karakteriseret som værende i huld klart under middel, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden mindst indtil d. 16. april 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Ko nr. 2592.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 11, 19. marts 2021, forhold 1, bilag 4-2 (p. 193). Billedtekst: ”Ko …-02592 midt i billedet i huld meget under middel. Koen har efterfølgende kælvet den 22. marts, kalven døde og blev sendt til destruktion den 28. marts. Ved besøget den 16. april var -02592 opstaldet i ’’sygeafsnittet” og meget under middel i huld.” 

2. Fotos, alle optaget 16. april 2021. Billedtekster: Foto 7 (p. 235): ” -02592. der er meget under middel (se foto H og 12)”. Foto 11 (p. 238): ”Midt i billedet ses ko …-02592, der er meget under middel. Tværtappe og hoftehjørner er skarpe og fremstående. Ved besøget den 19. marts var gik koen på folden øst for ejendommen og var også meget under middel. Den kælvede den 22. marts, men kalven døde og blev sendt til destruktion den 28. marts.” Foto 12 (p. 239): ”Forrest samme ko som på foto 11 - meget under middel. Her ses, at vommen er godt fyldt, dvs. koen sulter ikke, men tværtappe og hoftehjørner er fremstående og sædebensknuder er kun dækket af et tyndt lag muskulatur.” 

3. Foto 890, optaget 15. juni 2021. Billedtekst: ”Nr. 2592 Huld 3,25.” 

4. Billedteksten til et foto (p. 311) af ko 2651 (identificeret v.h.a. det på billedet læsbare øremærke som ko nr. 2651) i Landbrugsstyrelsens fotomappe, dateret 22. marts 2021: ”Flere af køerne havde fyldt vom da de havde grovfoder ad libitum. Dette skal ikke forveksles med godt huld eller drægtighed.” i relation til billedteksten til foto 12 (p. 239). 

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at ko nr. 2592, ved at have været i så ringe et huld, at koen ved huldvurderingen d. 19. marts og 16. april 2021 blev karakteriseret som værende i huld meget under middel har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom koen ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.

Rådet finder, at den pågældende ko i perioden mindst indtil d. 16. april 2021 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Ko nr. 2651.

Af sagsakterne fremgår det: 

1. Foto 7, Landbrugsstyrelsens fotomappe, dateret 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-9 (p. 311). Billedtekst (dyret identificeret vha. det på billedet læsbare øremærke som ko nr. 2651): ”Flere af køerne havde fyldt vom da de havde grovfoder ad libitum. Dette skal ikke forveksles med godt huld eller drægtighed.” 

Rådet kan på baggrund af ovennævnte samt sagens akter ikke vurdere, hvorvidt dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Ko nr. 3670.

Af sagsakterne fremgår det: 

1. Foto 17, 18, Landbrugsstyrelsens fotomappe, dateret 22. marts 2021, forhold 1, bilag 4-9 (p. 321-322). Billedtekst: ”Flere af køerne havde fyldt vom da de havde grovfoder ad libitum. Dette skal ikke forveksles med godt huld eller drægtighed.” Billedet er markeret med røde pile mod hoftehjørner og sædebensknuder.

Det har ikke været muligt at finde huldvurderingsscore eller beskrivelse af dyret i sagsakterne.

Rådet kan på baggrund af ovennævnte samt sagens akter ikke vurdere, hvorvidt dyret har været udsat for en grad af uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2 og 3.

Vedrørende et af dyrene i spørgsmål 10:

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Syge og tilskadekomne dyr skal have en passende behandling. Retter dyrene sig ikke på denne behandling, skal dyrene aflives, eller en dyrlæge skal konsulteres.

Vedr. stud nr. 4554.

Af sagsakterne fremgår det:

1. Foto 920, 923, 925, 15. juni 2021, forhold 1, bilag 4-15 (p. 386-387). Billedtekst: ”2 stude i en separat indhegning (Indhegning B) Vurdering af stud til højre nr.4554 Huld = 2,5.” 

Studen fremstår på alle 3 billeder mager med skarp ryg og markerede tværtappe og hoftehjørner.

I sagsakterne finder Rådet ikke dokumentation for, at stud nr. 4554 har været tilset, fodret, vandet, passet samt behandlet eller tilset af en dyrlæge for at forebygge, at studen efter flytning fra Indhegning H til Indhegning F d. 11. februar ved huldvurdering d. 15. juni 2021 var i huld 2,50.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at stud nr. 4554 ved at have været i et huld, således at den ved huldvurdering d. 15. juni 2021 blev vurderet som værende i huld 2,5, under opholdet i besætningen mindst frem til d. 15. juni 2021 har været udsat for en høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom studen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder, at dyret har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.

Generel kommentar til sagen

Rådet bemærker, at de mange, fremlagte forhold om enkeltdyr og grupper af dyr i besætningen har betydelige fællestræk centreret omkring manglende koordination af observationer og håndtering og fodring (management) af dyrene karakteriseret ved uforsvarlig behandling, groft uforsvarlig behandling eller groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.

Rådet finder således, at oplysningerne i sagsakterne peger på, at sigtede gennem længere tid ikke har vist evne eller vilje til at tilvejebringe dyreværnsmæssigt forsvarlige forhold i sit dyrehold. Dette bør efter Rådets opfattelse føre til overvejelser om, hvorvidt der skal ske hel eller delvis frakendelse af retten til dyrehold, jf. dyrevelfærdslovens § 60. Anvendelse af § 60 beror imidlertid på en juridisk vurdering, der alene foretages af domstolene.

Der skal henvises til Det Veterinære Sundhedsråds og Dyreværnsrådets fællesudtalelse af 8. november 2012, Rådets udtalelse af 2. juli 2018 om tilsynsfrekvens for udendørs hold af dyr samt Rådets Supplerende udtalelse af 15. juni 2018 vedr. udendørs hold af dyr samt fodring af disse, der kan finde på Rådets portal www.detvetsund.dk.

Supplerende spørgsmål fra forsvarsadvokaten forelagt ved skrivelse af 30. september 2022:

Spørgsmål A:

Ifølge ...s obduktionserklæring J.nr. 47.331 af 4. august 2021 havde ko …-04438 en abnormt udseende knoglemarv med komplet fravær af normale hæmatopoietiske celler i både femur og humerus. Dette er konstateret til trods for, at koen var i normalt huld. Desuden er der konstateret ophobning af lipofuscin i hjertemuskulaturen. ... konkluderer, at tilstanden kan være opstået som følge af en forudgående tilstand med afmagring (kakeksi).

Kan obduktionsfundet med abnorm knoglemarv og ophobning af lipofuscin i hjertemuskulaturen skyldes andet end afmagring?

Svar ad A:

Både abnormt udseende knoglemarv og ophobning af lipofuscin i hjertemuskulaturen kan eventuelt fremkomme som et aldersfænomen. Rådet finder dog ikke dette sandsynligt grundet koens lave alder. Ved opslag i det Centrale Husdyrbrugs Register ses, at koen er født 27. marts 2018 og udskrevet af registeret d. 16. maj 2021 (destrueret), dvs. at koen ved sin død havde en alder på ca. 3 år og 1 måned.

Aldersbetingede forandringer optræder hos betydeligt ældre dyr.

Spørgsmål B:

Kan de to obduktionsfund nævnt i spørgsmål A være sekundære til en anden lidelse?

Svar ad B:

Rådet finder ikke, at de to obduktionsfund nævnt i spørgsmål A, kan være opstået sekundært til en anden lidelse.

Spørgsmål C:

Er der forhold, herunder forgiftning eller sygdom, der kan have påvirket optagelsen af næring for ko nr. 04438 også efter påbegyndt tilskudsfordring?

Svar ad C:

Det kan ikke afvises, at andre forhold end manglende adgang til foder af nødvendig mængde og kvalitet i en længere periode kan have påvirket optagelsen af næring for ko nr. 4438. Rådet finder dog, at når den aktuelle ko betragtes i sammenhæng med de øvrige dyr og forholdene i besætningen generelt, det ikke sandsynligt, at koens tilstand skulle skyldes andre forhold.

Spørgsmål D:

Kan der være tale om knoglemarvsdepression, siden ko nr. 04438 trods normalt huld ifølge obduktionsrapporten ikke har forekomst af hæmotopoietiske celler?

Svar ad D:

Der henvises til svar ad 2, ko nr. 4438, rapport fra Københavns Universitet, 4. august 2021, forhold 1, bilag 5-2-2, sidste linje (p. 477): ”… Den abnorme knoglemarv og den fundne ophobning af lipofucsin i hjertemuskulaturen kan være opstået som følge en forudgående tilstand med afmagring (kakeksi)”.

Spørgsmål E:

Kan kakeksi alene udløse et knoglemarvsrespons som beskrevet i obduktionsrapporten?

Svar ad E:

Ja.

Spørgsmål F:

Ifølge CHR-registeret var der 6 døde dyr og 4 aflivede dyr i perioden fra den 1. december 2020 til 22. marts 2021. Skønner Det Veterinære Sundhedsråd, at de konstaterede dødsfald kan skyldes andre årsager end utilstrækkelig fodring?

Svar ad F:

Spørgsmålet har hypotetisk karakter, idet det af sagsfremstillingen, forhold 1, bilag fremgår, at kun 1 dyr fra besætningen er obduceret (ko nr. 5314, sektionsattest af 4. august 2021, forhold 1, bilag 5-2-2 (p. 475 – 477)), medens der af besætningens journaloptegnelser for de øvrige dyr alene fremgår, at dødsfaldet er noteret. Set ud fra en samlet vurdering af sagens akter, skønner Rådet, at dødsfaldene overvejende sandsynligt kan tillægges utilstrækkelig fodring.

Spørgsmål G:

Skønner Det Veterinære Sundhedsråd, at afmagringen af dyrene kan skyldes andre årsager end utilstrækkelig fodring?

Svar ad G:

Der er ikke i sagen fremlagt dokumentation for, at afmagringen af dyrene i det væsentligste skyldes andre årsager end utilstrækkelig fodring.

Spørgsmål H:

Skønner Det Veterinære Sundhedsråd, at obduktionsfundet, sammenholdt med det kliniske billede med centralnervøse forstyrrelser hos nogle af dyrene samt det langstrakte forløb, hvor nogle af dyrene havde svært ved at genvinde normalt huld trods tildeling af rigeligt foder, kan være tegn på en planteforgiftning, idet dyrene har gået på arealer med gyvel, mangeløv og ørnebregne?

Svar ad H:

De i sagen beskrevne forhold, herunder oplysninger om arealernes flora, peger ikke mod, at de i sagen omhandlede dyr har været udsat for forgiftning. Uagtet dette, så fritager det forhold, at der måtte forekomme giftige planter på et areal, ikke dyreejeren for at sørge for sufficient fodring og egnede pasningsrutiner under hensyntagen til dyrenes fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Rådet finder i øvrigt, at når dyr skal fodres under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov, så omfatter dette, at såfremt der på arealet forefindes giftige planter, som dyrene æder i et omfang så deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov kompromitteres, så skal dyrene fjernes fra arealet, de giftige planter gøres utilgængelige for dyrene eller der skal implementeres andre foranstaltninger, der forebygger at dyrene forgiftes.

Spørgsmål I:

Kan det udelukkes, at dyrene har været udsat for planteforgiftning?

Svar ad I:

Se svar ad H.

Spørgsmål J:

Hvis svaret er nej til spørgsmål I, kan forgiftningen evt. være forårsaget af planten ørnebregne eller planten mangeløv?

Svar ad J:

Se svar ad H.

Spørgsmål K:

Hvorledes og med hvilken hastighed udvikler en forgiftning med ørnebregne henholdsvis mangeløv sig?

Svar spørgsmål K:

Spørgsmålet vedrører lærebogsstof, hvorfor der henvises til relevante lærebøger.

Spørgsmål L:

Kan blodbilledet, trods de af lektor ..., KU Sund, nævnte forbehold i udtalelse af 22. september 2021, sandsynliggøre eller evt. afvise en ørnebregne- eller mangeløvforgiftning?

Svar ad L:

Det er Rådets opfattelse, at de fremlagte blodprøveresultater i denne sammenhæng er inkonklusive, og således ikke kan anvendes til at sandsynliggøre eller afvise ørnebregne- eller mangeløvforgiftning.

Spørgsmål M:

Skønner Det Veterinære Sundhedsråd, at der i en besætning på 100 udegående kreaturer af forskellig alder, hvoraf langt de fleste er køer, der får kalve årligt, men hvor der også indgår kvier, stude og tyre vil være en spredning i dyrenes huld på et vilkårligt tidspunkt, når besætningen har fri adgang til rigeligt foder af høj kvalitet?

Svar ad M:

Rådet opfatter spørgsmålet som værende af hypotetisk karakter og uden sammenhæng med sagen, idet sagen omhandler en besætning på betydeligt mere end 100 kreaturer uden fri adgang til rigeligt foder af høj kvalitet. Der henvises i øvrigt til relevante lærebøger.

Spørgsmål N:

Hvis spørgsmål M besvares bekræftende, skønner Det Veterinære Sundhedsråd da, at det er sandsynligt, at enkelte individer i besætningen vil kunne komme i huld under middel under disse gunstige omstændigheder?

Svar ad N:

Der henvises til svar ad M.

Spørgsmål O:

Foreligger der ud fra en veterinærfaglig vurdering dokumentation for, at besætningen tilhørende ... er fodret utilstrækkeligt?

Svar ad O:

Ja, det fremgår af sagsakterne herunder af adskillige udsagn i politiets afhøringsrapporter, at fodringen har været utilstrækkelig, og at den besætningsansvarlige er gjort opmærksom herpå. I øvrigt henvises til svar ad spørgsmålene 1 – 11.

Spørgsmål P:

Hvis det lægges til grund, at ...  på eget initiativ har hjemtaget dyrene i området og påbegyndt tilskudsfodring i uge 6 2021, skønner Det Veterinære Sundhedsråd så, at de konstaterede forhold kan anses for værende enten uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad P:

Der henvises til svar ad spørgsmålene 1 – 11.

Spørgsmål Q:

Såfremt spørgsmål P besvares bekræftende, skønner Det Veterinære Sundhedsråd da, at der er tale om uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?

Svar ad Q:

Der henvises til svar ad spørgsmålene 1 – 11.

Spørgsmål R:

Ko nr. 4619 ses først at være huldvurderet i april 2021. Kan det ud fra en veterinærfaglig vurdering anses for dokumenteret, at huldgraden for denne ko skyldes utilstrækkelig fodring fra slutningen af december 2020 frem til uge 6 i 2021?

Svar ad R:

Der henvises til svar ad 9.

Spørgsmål S:

Af spørgsmål 2, 3, 4 og 6 fremgår det, at ko nr. 4398,4309,4426, 3347 og 4437 først er huldvurderet i april 2021. Kan det ud fra en veterinærfaglig vurdering anses for dokumenteret, at huldgraderne for disse dyr skyldes utilstrækkelig fodring fra slutningen af december 2020 frem til uge 6 2021?

Svar ad S:

Der henvises til svar ad 2, 3, 4 og 6.

Spørgsmål T:

Af spørgsmål 4 og 10 fremgår det, at ko nr. 2749 og stud nr. 4554 først er huldvurderet i juni 2021. Kan det ud fra en veterinærfaglig vurdering anses for dokumenteret, at huldgraderne for disse dyr skyldes utilstrækkelig fodring fra slutningen af december 2020 frem til uge 6 2021?

Svar ad T:

Der henvises til svar ad 4 og 10.

Spørgsmål U:

Når der ikke er foretaget en konkret huldvurdering af et dyr, skønner Det Veterinære Sundhedsråd så, at det med sikkerhed kan fastslås, om dyret har været udsat for utilstrækkelig fodring?

Svar ad U:

På basis af de ovenfor og i sagsakterne yderligere beskrevne forhold hos de dyr, der er konkret huldvurderet, sammenholdt med beskrivelserne af driftsrutiner i besætningen og fødemulighederne på de arealer, som kreaturerne har haft adgang til samt det forhold, at de huldvurderede dyr har været holdt på alle sagens omhandlede arealer på samme tid som de ikke-huldvurderede dyr, så skønner Rådet, at der med en meget stor grad af sandsynlighed har været ensartede, utilstrækkelige fodringsmæssige forhold for alle dyr i besætningen.

Afgørelse:

Der var 3 tiltalte i sagen, besætningsejer, T1 som chef, og T2 som driftsansvarlig.

Besætningsejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og 13, jf. § 2 og § 3 og § 18, stk. 1, 3. pkt., jf. til dels daværende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9 og stk. 11, jf. § 1 og § 2 og § 3, stk. 1, samt regler om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg og økologisk jordbrugsproduktion.

Sagen vedrørte udegående kreaturer i flere indhegninger i en vinterperiode hvor besætningsejer var ansvarlig for, at ansatte undlod at sikre tilstækkeligt foder til kreaturerne, så de kunne opretholde deres huld og være egnede til at være udegående i vinterperioden. Efter hjemtagelsen blev der heller ikke i tilstrækkeligt omfang draget omsorg for behandling, dyrlægetilsyn eller aflivning af kreaturer, der ikke genvandt huld eller var syge.

Flere kreaturer blev ved efterfølgende kontrolbesøg vurderet i ringe eller meget ringe huld, herunder med tegn på afmagring, dødfødte kalve og aborter. Enkelte kreaturer blev fundet døde eller måtte aflives, og flere forhold blev vurderet som grovere uforsvarlig behandling, herunder enkelte tilfælde med karakter af mishandling.

Tiltalte vedtog en bøde på 800.000 kr.

Byretten
T1 og T2 tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, § 3 og § 18, stk. 1, 3. pkt., jf. til dels daværende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9, jf. § 1, § 2 og § 3 stk. 1, samt regler om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg og økologisk jordbrugsproduktion ved, at have undladt at give tilstrækkelig instruktion om tildeling af foder samt pasning, og undladt at føre tilstrækkeligt tilsyn med at dyrene blev behandlet dyrevelfærdsmæssigt fuldt forsvarligt, og samlet set at have udsat 26 kreaturer fra indhegningen for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet de undlod at sikre, at der var tilstrækkeligt foder til de udegående kreaturer i indhegningen, så kreaturerne kunne opretholde deres huld, og så kreaturerne var egnet til at være udegående i vinterperioden, og idet de efter hjemtagelsen af kreaturerne ikke sørgede for, at kreaturerne blev behandlet, hvis ikke de kunne tage på, herunder tilset af dyrlæge eller straks aflivet.

Retten lagde efter bevisførelsen til grund, at der i den omtalte periode ikke forelå specifikke retningslinjer for tilskudsfodring af det berørte dyrehold. Temperaturen i december, januar og februar lå under gennemsnittet, og der havde i begyndelsen af januar 2021 været en længere periode med sne og hård frost. T2 blev af personale oplyst, at det var tid til at fodre dyrene, hvilket blev afvist af T2, efter at have tilset dyrene. Senere samme måned, kontaktede medarbejderen igen T2 om fodring af dyrene, da det var hans opfattelse, at dyrenes tilstand var kritisk. T2 tilså dyrene endnu en gang og afviste igen fodring dyrene. Kort tid efter fandtes en død stud, og det blev aftalt, at studene fra indhegningen kunne flyttes til nyt sted, hvor der kunne påbegyndes fodring. Køerne blev ikke fodret, før de i løbet af uge 6 blev hentet hjem til kælvning. I forbindelse med hjemtagningen af køerne måtte to køer aflives pga. afmagring og en tredje ko blev fundet død i indhegningen. Der blev i perioden også fundet tre døde fostre.

Efter oplysningerne i besætningsrapporten lagde retten til grund, at flere af køerne var i meget lavt huld, samt at dette var en drastisk forværring i forhold til det normale.

Efter bevisførelsen, herunder de fremlagte fotos, forklaringer og udtalelserne fra Det Veterinære Sundhedsråd, fandt retten det bevist, at kreaturerne i varierende omfang havde været udsat for uforsvarlig behandling, groft uforsvarlig behandling og i flere tilfælde groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling som anført i anklageskriftet. Retten lagde til grund, at i hvert fald flere af de 26 kreaturer havde været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, dog alene indtil hjemtagelsen af dyrene. Efter hjemtagelsen, fandt retten det for en enkelt ko ikke bevist, at koen havde været udsat for groft uforsvarlig behandling, idet det ikke kunne afvises, at den var i bedring dagen efter dyrlægetilsynet. For de øvrige kreaturer fandt retten det bevist, at de omhandlede dyr havde været udsat for de i anklageskriftet beskrevne grader af uforsvarlig og groft uforsvarlig behandling, herunder også groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.

Ansvarsgrundlaget
T1 havde som chef det overordnede ansvar for besætningen, ligesom han satte de overordnede rammer for naturplejen. 

Retten lagde efter bevisførelsen til grund, at dyrene blev anvendt til naturpleje, og at udgangspunktet var, at de skulle gå ude hele året uden tilskudsfodring. Retten lagde endvidere til grund, at der var en accept af, at dyrene måtte sulte lidt for at få dem til at æde mindre attraktive planter og buske af hensyn til biodiversiteten, og at der ikke som sådan var fokus på dyrevelfærd.

Retten lagde videre til grund, at der ikke forelå konkrete retningslinjer for fodring eller tilsyn i vinterperioden, og at T2 afviste dyrepassernes anmodninger om fodring, selv om der var oplysninger om, at situationen var kritisk for dyrene. Dyrlægen forklarede bl.a., at dyrene ikke må sulte, men godt må skulle lede efter føde, og at dette kræver dagligt tilsyn med de enkelte dyr, hvis man ”kører på grænsen”.

Retten fandt, at der i en sådan situation gjaldt skærpede krav til instruktion om fodring og tilsyn i vinterperioden. Da T1 ikke havde fastsat klare retningslinjer, havde T1 udvist en sådan grad af uagtsomhed, at T1 var strafferetligt ansvarlig.

T2 var driftsansvarlig for besætningen og havde det overordnede ansvar for dyrepasserne. Retten lagde til grund, at T2 vurderede behovet for tilskudsfodring ud fra de overordnede rammer fra bestningsejer og T1 samt ved eget selvsyn, men uden at give særlige instruktioner om pasning eller dagligt tilsyn i vinterperioden. T2 konsulterede heller ikke besætningsdyrlægen eller søgte anden rådgivning trods dyrepasserens henvendelser om dyrenes tilstand. Retten fandt derfor, at også T2 havde handlet med en sådan grad af uagtsomhed, at han var strafferetligt ansvarlig.

De tiltalte blev derfor kendt skyldige i den rejste tiltale som ovenfor anført.

Straffen for T1 og T2 blev fastsat til fængsel i 3 måneder til hver især, som ikke skulle fuldbyrdes, under betingelse af, ikke at begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på sagens omstændigheder og forholdenes karakter. Henset til den tid, der var gået, siden forholdene blev begået og omstændighederne, hvorunder forholdene blev begået, samt at de tiltalte ikke tidligere var straffet for lignende forhold, fandt retten, at straffen kunne gøres betinget.

De tiltalte frifandtes for påstanden om rettighedsfrakendelse, da forholdene lå mere end 4 år tilbage, og der siden var rettet op på forholdene, samt ikke forelå nærliggende risiko for gentagelse.

De tiltalte skulle betale sagens omkostninger, og hver for sig, betale salæret til egen forsvarer.

Vestre Landsret
Sagen blev anket til Landsretten, hvor T1 påstod frifindelse eller formildelse og anklagemyndigheden påstod skærpelse, herunder rettighedsfrakendelse som påstået i byretten. Landsretten lagde efter bevisførelsen, herunder navnlig erklæringen fra Det Veterinære Sundhedsråd, til grund som bevist, at kreaturerne var udsat for henholdsvis uforsvarlig behandling, groft uforsvarlig behandling og groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling i det omfang, som byretten havde anført, navnlig som følge af at de ikke fik tilskudsfoder, mens de gik i Mols Bjerge. Spørgsmålet for landsretten var herefter, om T1 ikke havde givet tilstrækkelig instruktion om tildeling af foder til kreaturerne, og om han havde undladt at sørge for, at der blev ført tilstrækkeligt tilsyn med, at behandlingen af dyrene foregik på en dyrevelfærdsmæssig forsvarlig måde, og om han i så fald som leder var strafferetligt ansvarlig for overtrædelserne.

Landsretten fandt, at det efter bevisførelsen ikke kunne lægges til grund, at T1 var involveret i beslutningerne vedrørende fodringen af kreaturerne, eller at han havde modsat sig, at der skete tilskudsfodring. Der var efter bevisførelsen heller ikke grundlag for at fastslå, at T1 på tidspunktet for hjemtagelsen af kreaturerne var eller burde være blevet bekendt med de opståede problemer med dyrevelfærden.

Landsretten lagde også til grund, at der efter hjemtagelsen blev iværksat fodring af dyrene. Da det senere stod klart, efter kvartalstilsynets dyrlægerapport, at dyrenes tilstand var kritisk, modtog T1 kopi af en mail fra T2 til naturteamet vedrørende dyrlægens henvendelse, og T1 kunne derfor med rette gå ud fra, at T2 i første række tog sig af sagen.

Landsretten fandt, at T1 under disse omstændigheder havde haft grund til at tro, at der efter hjemtagelsen af kreaturerne blev taget vare på dyrene.

T1 kunne på denne baggrund ikke anses for strafferetligt ansvarlig for overtrædelserne af dyrevelfærdsloven m.v.

Landsretten frifandt derfor T1 og statskassen skulle betale sagens omkostninger for begge retter.