Rådet udtalte 18. december 2023:
Spørgsmål 1:
Det Veterinære Sundhedsråd anmodes om en udtalelse om, hvorvidt behandlingen af slagtesvinet ud fra sagens akter, vurderes at udgøre uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2 og § 58, stk. 1, stk. 2 og stk. 3.
Det bedes endvidere specificeret, hvilke elementer, der - i givet fald - ligger til grund for vurderingen af, om der er tale om henholdsvis uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling.
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse dateret 13. januar 2023:
”… ovennævnte besætning samme dag blev leveret 185 slagtesvin. Heraf havde 1 af dyrene et halesår af en karakter der gjorde, at dyret blev sorteret fra til nærmere klinisk undersøgelse.
…
Samme dyrlæge konstaterede ved aflæsningen, at grisen ikke blev transporteret adskilt fra de øvrige dyr.
…
Efter aflæsning blev dyret taget fra til nærmere klinisk undersøgelse. Ved den kliniske undersøgelse af det levende dyr kunne det konstateres at dyret var normal i huld.
Ved måling af temperaturen i endetarmen, kunne det konstateres, at dyret havde feber (40,1 grader celsius).
Dyret vægrede sig for berøring af halen, hvilket tyder på at dyret er smertepåvirket.
Til sammenligning var der ikke nogen reaktion ved berøring af andre steder på kroppen af dyret.
Halen fremstod varm, øm og rød. Halespidsen havde tydelig nekrose (vævsdød/mørkfarvning) af huden, som desuden lå under niveau i forhold til resten af halen. Det yderste af halespidsen med nekrose føltes koldt ved berøring, som udtryk for at vævet var dødt, til sammenligning med resten af halen, som var varm at røre ved.
Efter aflivning i stalden kunne man ved nærmere inspektion se blotlæggelse af sener (jf. foto 7 i bilag 2) i området mellem det levende og det døde væv.
…
Ved undersøgelsen efter den slagtemæssige behandling af slagtekroppen fandtes der et tydeligt nekrotisk halesår. Der sås spredning til lungerne, hvor der blev fundet akutte processer …
…
Slagtekroppen var ikke egnet til konsum og blev totalkasseret.
Ved sagittal gennemskæring af halen kunne der ses tydelig vævsdød i halespidsen med udbredt rødme i underhuden, som tegn på infektion.”
Den medsendte fotodokumentation understøtter embedsdyrlægens beskrivelse.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Lægges ovennævnte samt medsendte foto til grund finder, finder Rådet, at grisen, der blev transporteret blandt de øvrige grise på vognen og ved ankomsten til slagteriet fremstod med alvorlig kronisk halesår med vævsdød, ikke var egnet til transport.
Rådet finder, at tilstanden hos den pågældende gris med kronisk sår på halen med nekrotisk halespids har været tydelig ved læsningen. Under læsning og transport har grisen været udsat for risiko for bid og puf fra andre grise samt stød mod vognens inventar, hvorved den har været udsat for høj grad af smerte, lidelse og angst samt væsentlig ulempe og er ikke behandlet under hensyntagen til dens behov.
Lægges ovennævnte samt fremsendte sagsakter herunder foto til grund, finder Rådet, at grisen, ved at blive læsset og transporteret tillige ikke separeret fra de andre grise, har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver Det Veterinære Sundhedsråd anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes indgå i udtalelsen.
Svar ad 2:
Rådet skal henvise til Rådets redegørelse af 17. februar 2009 om transport af syge eller tilskadekomne produktionsdyr inkl. heste, som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Besætningsejer:
Påtaleopgivelse, jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, der handler om, at det ikke er muligt at føre bevis for, at sigtede er skyldig.
Fødevarestyrelsen,oplyste efter anmeldelsen, at de i juni 2023 ændrede sanktionspraksis på området, og at det anmeldte forhold i dag ville blive sanktioneret med en indskærpelse.
Da overtrædelsen således ikke i dag ville blive politianmeldt, forventede anklagemyndigheden ikke, at en domstol ville idømme en straf.