2022-24-0151-00133

I et naturområde blev køer i brunst forsøgt bedækket af flere tyre

06-06-2023

Skrivelse af 14. december 2022 fra Østjyllands Politi (4200-89110-00099-22).
Køer i brunst jaget af tyre.

Rådet udtalte 6. juni 2023:

Spørgsmål 1:

Jeg skal anmode Rådet om at besvare, om det er i overensstemmelse med praksis og videnskabelige erfa­ringer, at der går flere kønsmodne tyre rundt blandt flere køer på et aflukket område på 150 ha.

Svar ad 1:

Rådet har ikke kendskab til videnskabeligt underbygget viden, om flere kønsmodne tyre kan gå rundt blandt flere køer på et aflukket område på 150 ha (1,5 km2), ligesom Rådet ikke er bekendt med nedskrevne praktiske erfaringer om dette. I øvrigt henvises til svar ad. 4.

Spørgsmål 2:

Såfremt ovennævnte omstændigheder i sagen lægges til grund vedr. rød ko med øremærke 00717, herun­der oplysningerne om, at koen er på et 150 ha område med flere kønsmodne tyre, og at koen ifølge vidner blev jagtet af flere af de kønsmodne tyre, anmoder jeg Rådet om at besvare, om koen har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Svar ad 2:

Det fremgår af anmeldelsesrapporten (j.nr. 4200-89110-00099-221) at ”Det konstateres ved tilsyn af dyrlæge, at køerne 00717 og 00719 er uden skader, og at de virker sunde og raske.”

Rådet skal indledningsvis bemærke, at Rådet ikke finder, at dyrlægen har udført tilsyn med ko 00717 med mindre der med ”tilsyn” henvises til en videosekvens sendt til dyrlæge D1 d. 2. august 2022.

Rådet skal derfor bemærke, at der i sagsakterne ikke foreligger en klinisk veterinærfaglig undersøgelse af ko 00717.

Rådet bemærker yderligere, at der foreligger en lang række anmeldelser, tekstbeskeder, m.v. 

Af anmeldelsesrapporten (j.nr. 4200-89110-00099-221) fremgår, at ko 00717 jages af flere tyre d. 31. juli og d. 1. august 2022. Af e-mail sendt 31. august 2022 af …, … fremgår det, at … er i kontakt med besætningsdyrlæge D1 om ko 00717 d. 1. august 2022. Koen nævnes ikke ved nummer, men det fremføres at ”alle køer og tyrer går sammen inden for en radius af 200 meter og det gør de hele dagen, hvor YYY ser til dem flere gange”.

Rådet lægger således til grund, at ko 00717 er identificeret som en del af denne gruppe af dyr.

Dyrlæge D1 vil gerne se ko 00717 d. 2. august, men koen kan ikke findes, hvorfor der ikke udføres en klinisk undersøgelse. … identificerer ko 00717 senere samme dag: ”Kl. 19.30 når yyy og ZZZ ned på Engen, hvor den røde ko (717) nu går sammen med hendes årskalv (733). Der bliver sendt video til dyrlægen, så det kan dokumenteres, at koen og kalven er sammen og at koen er opmærksom, virker sund og rask, og ikke viser tegn på skader. YVY aftaler med dyrlægen, at der vil være øget tilsyn med både 717 og 719 i de efterfølgende dage.”

Rådet finder, at sagsakter bestående af e-mails, tekstbeskeder, m.v. fra anmeldere og besætningsejer udgør et spinkelt og usikkert veterinærfagligt grundlag at vurdere sagen på. En veterinærfaglig udtalelse omfattende en klinisk undersøgelse af ko 00717 og en objektiv situationsbeskrivelse ville have styrket sagens belysning.

Der foreligger i sagsakterne situationsvideosekvenser. Rådet har anvendt disse i vurderingen af ko 00717, da disse objektivt i en periode på sammenlagt 5 minutter og 16 sekunder viser ko 00717’s situation. Rådet har ikke kendskab til den tidsmæssige sammenhæng mellem de 3 sekvenser.

I video mærket ”ko jages 1” (varighed 2 minutter og 3 sekunder) ses en rød ko (Rådet antager, at dette er 00717), som følges af en gruppe på 5-6 tyre, hvoraf flere forsøger at bedække koen. Koen modsætter sig dette ved at løbe. Der er i gruppen af tyre en lidt større tyr, der forsøger at holde de mindre tyre væk, men dette lykkes ikke, hvilket Rådet vurderer skyldes antallet af tyre. Videosekvensen afsluttes med, at koen går roligt afsted og følges tæt af en tyr, som Rådet vurderer er den største, mens andre tyre går rundt omkring koen.

I video ”ko jages 2” (varighed 1 minut, 24 sekunder) ses ko 00717 i et buskads af bregner, hvor den først ligger ned og senere rejser sig. Der er en stor tyr ved koen og en lidt mindre, som bortjages af den store tyr, der ved sekvensens afslutning ses at forlade ko 00717. Der ses et mindre kreatur ved den røde ko, som kan være en stor kalv. Sekvensen afsluttes med, at koen går roligt sammen med det mindre kreatur.

I video ”19082” (varighed 1 minut, 49 sekunder) ses ko 00717 under nogle træer sammen med den store tyr og en mindre tyr. Ko 00717 går rundt og løber derefter ind i et buskads af bregner med en tyr, måske 2 tyre, efter sig, som forsøger at springe op på koen.

På baggrund af sagsakternes objektive elementer og Rådets egen vurdering af de 3 videosekvenser, vil Rådet nære betænkelighed ved at udtale, at ko 00717 har været udsat for en grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe ud over hvad der er forventeligt i en situation med naturlig bedækning på fold.

Rådet lægger ved sin besvarelse betydelig vægt på, at forhold som de fremgår af video mærket ”ko jages 1”, hvor koen forfølges af en større gruppe tyre, ikke er dokumenteret som have været længerevarende, samt at ko 00717 i de 2 øvrige videosekvenser ikke fremstår stresset ud over, hvad der er naturligt hos en ko, der er i brunst og som følges af en tyr.

Rådet skal i øvrigt henvise til svar ad 4.

Spørgsmål 3:

Såfremt ovennævnte omstændigheder i sagen lægges til grund vedr. sort ko med øremærke 00719, herun­der oplysningerne om, at koen er på et 150 ha område med flere kønsmodne tyre, og at koen ifølge vidner blev jagtet ud i mudder og der forsøgt bedækket af 3 tyre, anmoder jeg Rådet om at besvare, om koen har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behand­ling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdsloven.

Svar ad 3:

Rådet skal bemærke, at der i sagsakterne ikke foreligger en klinisk veterinærfaglig beskrivelse af ko 00719, dog fremgår det af anmeldelsesrapporten (j.nr. 4200-89110-00099-221) at ”Ved patruljens ankomst træffer de personale fra … samt Dyrlæge D1. Patruljen får forevist den sorte ko der vurderes ok”. Dette sker iht. anmeldelsesrapporten sidst på formiddagen den 2. august.

Rådet bemærker, at der i lighed med ko 00717 også for ko 00719s vedkommende kun foreligger en række anmeldelser, tekstbeskeder, m.v. 

Af anmeldelsesrapporten (j.nr. 4200-89110-00099-221) fremgår vedr. ko 00719, at ”Den 2. august 2022 observerer et vidne, at en sort ko med øremærke 00719 ligger i mudder, omgivet af 3 tyre, der forsøger at få koen til at rejse sig og i forsøg på at bedække den”.  Denne ko er jf. sagsakterne blevet isoleret fra de øvrige dyr i løbet af formiddagen og vurderes ved politiets ankomst sidst på formiddagen den 2. august 2022 som værende ”ok”.

Der foreligger i sagsakterne situationsvideosekvenser. Rådet har anvendt disse i vurderingen af ko 00719, da disse objektivt i en periode på sammenlagt 3 minutter og 54 sekunder viser ko 00719s situation. Rådet har ikke kendskab til den tidsmæssige sammenhæng mellem de 3 sekvenser. På basis af sagsakterne vurderer Rådet, at videosekvenserne er taget om morgenen/tidlig formiddag d. 2. august 2022.

I video mærket ”Video fra mail …” (varighed 1 minut og 59 sekunder) ses en sort ko (Rådet antager, at dette er 00719), liggende mellem nogle buske i et mudret område, mens en tyr forsøger at bedække koen ved flere spring. Omkring koen står yderligere 2 tyre og et mindre kreatur.

I video ”Video” (varighed 1 minut, 55 sekunder) ses ko 00719 liggende dybt i mudder, mens en polled tyr med sit hoved gentagne gange presser på koens højre side af abdomen.

I video ”Video_1” (varighed 14 sekunder) ses ko 00719 stående upåvirket på en mark. Disse 14 sekunder udgør også den første del af ”Video”

På baggrund af sagsakternes objektive elementer og Rådets egen vurdering af de 3 videosekvenser, vil Rådet nære betænkelighed ved at udtale, at ko 00719 har været udsat for en længerevarende grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.

Rådet lægger ved sin besvarelse betydelig vægt på, at forhold som de fremgår af video mærket ”Video fra mail …”, hvor koen ligger i et mudret område og forsøges bedækket, ikke er dokumenteret som have været længerevarende, samt at koens situation løses kort efter, at den erkendes, samt at besætningsdyrlægen senere samme formiddag finder koen uden skader, og at den virker sund og rask.

Rådet skal i øvrigt henvise til svar ad 4.

Spørgsmål 4:

Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, anmoder jeg om at blive oplyst herom.

Svar ad 4:

Rådet finder, at det i hvert enkelt tilfælde, hvor kønsmodne, ikke-drægtige hundyr holdes sammen med en eller flere kønsmodne tyre, må vurderes, hvilke typer af kreaturer, der kan gå sammen. Dette omfatter en konkret vurdering af forholdene på stedet, størrelsesforskelle mellem handyr og hundyr, størrelsesforskelle mellem handyrene indbyrdes, antallet af kønsmodne tyre og antallet af kønsmodne, ikke-drægtige hundyr, om kreaturerne er med horn eller ej, m.v.

Rådet finder, at en besætningsejer nøje bør vurdere de scenarier, der kan opstå når dyrene i brunstsituationer agerer i henhold til deres naturlige adfærd, således at dyrene ikke udsættes for unødig smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og forebygge at sådanne situationer opstår, eksempelvis ved sektionering af dyrene. Uagtet at én tyr er den dominerende i en flok af kreaturer af begge køn, kan der opstå situationer, hvor en sådan tyr ikke kan skærme brunstige hundyr.

I den aktuelle sag vurderer Rådet, at for ko 00717’s vedkommende, så er antallet af yngre tyre så stort, at den dominerende tyr ikke kan holde dem alle på afstand af koen, og for ko 00719s vedkommende vurderer Rådet, at en gruppe af yngre tyre er lykkedes med at isolere den brunstige ko. Dette kan udvikle sig til dyrevelfærdsmæssigt uacceptable forhold.

Rådet finder, at såfremt flere kønsmodne tyre holdes på arealer, hvor der kan forekomme hundyr i brunst, så skal dyrene nøje overvåges, og der skal være etableret mulighed for hurtigt at gribe ind, såfremt der udvikles en dyrevelfærdsmæssig problematisk situation.

Afgørelse:

Politiet fandt, at der ikke var grundlag for at fortsætte den påbegyndte efterforskning, jf. retsplejelovens § 749, stk. 2. Begrundelsen var, at politiet ikke vurderede, at efterforskningen ville føre til, at tiltalte eller nogle andre kunne sigtes i sagen.