Rådet udtalte 3. oktober 2023:
Spørgsmål 1:
Har soen ved at blive tildelt mindst otte nåletatoveringer i hudlaget, heraf syv fejlplacerede, været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse af 7. september 2021:
”Ud over de 3 tatoveringer på skinkerne, var der 3 mærker efter slag med tatoveringshammeren (tatoveringer) på venstre side af ryggen og 2 mærker efter slag med tatoveringshammer på højre side af brystkassen af slagtekroppen, jf. bilag 3, foto nr. 1 og 4-8. Alle tatoveringerne var med nummer …. De 8 tatoveringer vurderes af undertegnede at være blevet påført soen inden for få dage inden leveringen på slagteriet, idet der var friske blødninger i indstikshuller fra tatoveringshammerens pigge jf. bilag 3, foto nr. 3,5,6 og 8. En tatovering på ryggen var givet tæt på rygradens torntappe (se foto nr. 6), og to tatoveringer var givet på siden af brystkassen (se foto nr. 5). Disse tre tatoveringer var givet på områder, hvor der var ringe muskeldække. Ud fra placeringen af tatoveringerne vurderes det, at slag med tatoveringshammeren kan være blevet benyttet til fremdrivning af soen.”
Præparater fra soen blev sendt til patoanatomisk undersøgelse på Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU SUND. Af sektionsattest af 21. december 2022 fremgår følgende:
”Ved inspektion fandtes der multiple nåletatoveringer (otte stk.) fordelt på de to præparater. På det venstre præparat fandtes i alt fem nåletatoveringer, hvoraf én var korrekt placeret i skinkeregionen. En nåletatovering fandtes lige cranialt for halebasis, tæt placeret og parallelt med ryggens midtlinje. Yderligere tre nåletatoveringer fandtes i den thoracolumbale region, hvoraf to var overlappende. På højre præparat fandtes ligeledes én nåletatovering cranialt for halebasis, tæt placeret og parallelt med ryggens midtlinje. Endvidere fandtes to nåletatoveringer i den thorachale region.
Der blev udtaget væv fra et repræsentativt område i relation til den korrekt placerede nåletatovering, samt fra repræsentative områder i relation til de fejlplacerede nåletatoveringer.
Histologi:
Ved den histologiske undersøgelse blev væv i relation til den korrekt placeret nåletatovering sammenholdt med væv i relation til repræsentative fejlplacerede tatoveringer. I vævene fandtes ensartet tatoveringspigment i det øverste hudlag med omkringliggende inflammatorisk celleinfiltration, som følge af det påførte vævstraume. Omfanget og den cellulære sammensætning af infiltrationerne, der var ensartede i vævene, kunne ikke identificeres nærmere grundet den slagtermæssige behandling.
Konklusion:
Baseret på ovenstående fund kan det konkluderes, at præparaterne var sæde for mindst otte nåletatoveringer i hudlaget, hvoraf én fandtes korrekt placeret i venstre skinkeregion. Ved den histologiske undersøgelse fandtes omfanget af inflammation i relation til de påførte nåletatoveringerne, hos hhv. den korrekt placeret tatovering og de fejlplacerede tatoveringer, at være tilsvarende. Tatoveringerne vurderes derfor at være påført i umiddelbar tilslutning af hinanden.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at soen, ved at være påført 8 tatoveringer, hvoraf de fleste var fejlplaceret udenfor skinkerne på henholdsvis ryggen og brystkassen, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at soen derved har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Spørgsmål 2:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 2:
Der henvises til Rådets udtalelse af 12. maj 2009 om overdreven anvendelse af tatoveringshammer, der kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Efter dommerens tilkendegivelse vedtog tiltalte med anklagerens samtykke at betale en bøde på 2.500 kr. for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2 og § 3. Bøden blev nedsat efter dagældende straffelovs § 82, nr. 13, og § 83, 2. pkt.