Rådet udtalte 6. februar 2023:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris x derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægen anmeldelse af 3. september 2021:
”Gris x vejede ca. 80 kg og gik i en almindelig produktionssti (nr. 15) uden blødt underlag… Gris x havde kronisk deformerende ledbetændelse i begge haseled, hvoraf det højre var mest medtaget. Højre haseled var fast og hævet … Ledbetændelsen vurderes at have stået på i flere uger.
Grisen havde knoglenydannelser (faste) på indersiden af venstre haseled sfa. kronisk ledbetændelse. Den havde et sår, ca. 5 cm i diameter, på ydersiden af højre haseled. Såret vurderes at være mindst 6 dage gammelt.
Gris x havde en blød hævelse omkring højre albueled...”
På de fremsendte videosekvenser kan det ses, at gris x er svært støttehalt på højre bagben under bevægelse, og når grisen står stille, hurtigt løfter højre bagben fra underlaget, så snart det bliver sat til jorden.
Det fremgår endvidere af sagsakterne, at det ikke kunne dokumenteres at gris x var behandlet.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Rådet finder, at dyr med halthed skal identificeres ved de daglige tilsyn i besætningen, og deres tilstand afhjælpes. Dette bør ske ved, at dyret flyttes til en sufficient indrettet sygesti, eventuelt behandles/tilses af en dyrlæge. Såfremt tilstanden ved disse forholdsregler ikke bedres væsentligt indenfor en uge, bør dyret aflives.
Rådet finder, at grisens situation for længst burde have været afhjulpet, hvilket på det foreliggende grundlag bedst ville være sket ved, at den på et tidligere tidspunkt var blevet aflivet.
Rådet finder, at grisen under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.
Rådet finder, at grisen under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har gris o derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 2:
Af embedsdyrlægens anmeldelse af 3. september 2021 fremgår følgende:
”Gris o vejede ca. 80 kg og gik i en almindelig produktionssti uden blødt underlag. Foderstanden var under middel, hvilket kunne ses hen over rygsøjlen. Den var springhalt på højre forben. Dette ben viste ikke synlige patologiske forandringer under den kliniske undersøgelse, men der var en klovbyld i venstre bagbens yderklov. På ydersiden af venstre bagbens yderklov var der et sår, ca. 5 cm i diameter. Der var begyndende arvævsdannelse i sårrandene på venstre bagben. Derfor vurderes sårets alder at være mindst 10 dage. Udfor venstre albue havde grisen en absces (byld)… Såret på hhv. venstre for- og bagben tyder på, at grisen har ligget meget på venstre side for at aflaste højre side, hvor grisen var springhalt på højre forben.”
Det fremgår endvidere af sagsakterne, at det ikke kunne dokumenteres, at gris o var behandlet.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Rådet finder, at dyr med halthed skal identificeres ved de daglige tilsyn i besætningen, og deres tilstand afhjælpes. Dette bør ske ved, at dyret flyttes til en sufficient indrettet sygesti, eventuelt behandles/tilses af en dyrlæge. Såfremt tilstanden ved disse forholdsregler ikke bedres væsentligt indenfor en uge, bør dyret aflives.
Rådet finder, at grisens situation for længst burde have været afhjulpet, hvilket på det foreliggende grundlag, bedst ville være sket ved, at den var blevet aflivet.
Rådet finder, at grisen under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.
Rådet finder, at grisen under opholdet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 3:
Der henvises til Rådets udtalelse af 5. marts 2004 om sygeafdeling til produktionsdyr, som kan findes på www.detvetsund.dk.
Afgørelse:
Overtrædelse af dyrevelfærdslovens §58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2, §3 og §18, og bekendtgørelse nr. 1742 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige rnindstekrav til hold af grise §84, stk. 1 nr. 1 og stk. 3 jf. §50, stk. 1 og stk. 2.
Ejer af besætningen ansås, i forbindelse med udøvelse af erhverv, at have behandlet 2 grise groft uforsvarligt, idet de ikke blev behandlet omsorgsfuldt, herunder passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Begge grise gik i almindelig produktionssti med andre grise, selvom de burde gå i sygesti eller have været aflivet pga. grisenes tilstande. Grisene burde på et langt tidligere tidspunkt være tilset og behandlet af en dyrlæge, alternativet aflivet, alt hvorved grisene har været udsat for unødig smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Tiltalte vedgik bødeforlæg på 25.000 kr.