Rådet udtalte 15. maj 2023:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har H1 og H2 derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens veterinærfaglige udtalelse af 16. juni 2022 vedrørende tilsynet d. 28. april 2022:
”Boks 1: Svuppende våd og dækket af urin og afføring. Her står to heste. H2 og H1. Begge er våde og meget beskidte til op over midtlinien af siden. H1 var drivende våd som tegn på at den lige havde ligget ned i boksen. Begge har meget lange hove og står på ballen. Specielt H1 havde lange hove og var tydeligt generet af det. Den trippede og aflastede hovene ved at skifte vægt fra ben til ben. Dens gang var stikkende. Begge heste var magre. Ved palpation (undersøgelse ved berøring) i huld 1-2 væsentligt under middel med tydelige hoftehjørner, sædebensknogler, ribben, skulderbladskam samt rygrad. Der fandtes svind af de større muskelgrupper langs ryggen samt på bagpart og lår. de var let nedstemt. Den nedsatte muskelfylde vurderes som værende forårsaget af en kombination af energiunderskud pga. manglende fodring samt at musklerne ikke er blevet brugt.”
Det fremgår endvidere af sagsoplysningerne, at embedsdyrlægen vurderede, at de magre hestes tilstand havde en varighed af uger, og at de beskrevne heste havde stået med for lange hove i måneder.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Lægges ovennævnte beskrivelse af hestenes huld som værende væsentlig under middel, deres kliniske fremtoning med meget mangelfuld hovpleje, våde og beskidte på store dele af kroppen, samt deres almentilstand, opstaldningsforhold og de øvrige sagsoplysninger til grund, finder Rådet, at hestene H1 og H2 under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe, og ikke været behandlet omsorgsfuldt eller fodret og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hestene H1 og H2 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 2:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har de øvrige heste i boksene i stalden derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 2:
Af embedsdyrlægens veterinærfaglige udtalelse af 16. juni 2022 vedrørende tilsynet d. 28. april 2022 fremgår følgende:
”Boks 2: Boksen er våd og der ligger meget plastikfolie. Her står en hest. H3. Den er beskidt af afføring på ben, sider og lår.
Boks 3: Ingen synlig strøelse. Her står en hest. H13. Den har gødningskager op til lårene. Den har for lange hove og har en lav tåhældning.
Boks 4: Boksen er våd. Der står en hest. H4.
Boks 5: Boksen er ikke strøet tilstrækkeligt. Her står en hest. H5. Den har store vinger på hovene. Specielt på VF.
Boks 6: Boksen er fugtig og ikke strøet tilstrækkeligt. Her står to heste. H6 og H7. Begge er beskidte på sider og lår af mere og mindre fugtig gødning. Begge heste er tynde med tydelig tegning af ribben og hoftehjørner.
Boks 7: Svuppende våd. Bunden er dækket af afføring og urin. Ingen synlig strøelse. Her står en hest. En fremmed. Hesten er beskidt af mere og mindre fugtig afføring.
Boks 8: Her er ingen strøelse og hesten står på beton og afføring. Her står en hest. H8.
Boks 9: Denne boks er meget våd og der står blankt vand/urin på gulvet. Her er ingen strøelse. Her står en hest. H9. Hesten er beskidt på sider, lår og ben af mere og mindre fugtig afføring. Hesten har for lange hove og skulle have været beskåret for flere uger siden.
Boks 10: Her er ingen strøelse og hesten står i et dybt lag afføring. Her står en hest. H10. Hesten er beskidt af afføring. Hesten har bukkehov på VB.
Boks 11: Boksen er interimistisk og stor. Ca. 1/3 er strøet. Resten er en blanding af rå beton og afføring. Der fodres på gulvet. Her står en hest. H11.”
Det fremgår endvidere af sagsoplysningerne, at embedsdyrlægen vurderede, at de magre hestes tilstand havde en varighed af uger, og at de beskrevne heste havde stået med for lange hove i måneder.
Lægges ovennævnte beskrivelser af hestene H6 og H7, der fremstod tynde med tydelige ribben og hoftehjørner, meget mangelfuld hovpleje og våde og beskidte på store dele af kroppen samt deres opstaldningsforhold og de øvrige sagsoplysninger til grund, finder Rådet, at de under opholdet i besætningen har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe, og ikke været behandlet omsorgsfuldt eller fodret og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hestene H6 og H7 har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Lægges ovennævnte beskrivelser af hestene H13, H5, H10 og H11, der fremstod med meget mangelfuld hovpleje og var våde og beskidte på store dele af kroppen samt deres opstaldningsforhold og de øvrige sagsoplysninger til grund, finder Rådet, at hestene under opholdet i besætningen har været udsat for betydelig grad af smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe, og ikke været behandlet omsorgsfuldt eller passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hestene H13, H5, H10 og H11 har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har hestene i foldene på stedet derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 3:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens veterinærfaglige udtalelse af 16. juni 2022 vedrørende hestene i foldene ved tilsynet d. 28. april 2022:
”Fold 12: Er umiddelbart udenfor stalden. Denne er fyldt med affald. Blandt andet jern, maskiner, dæk, plast beton snor og tråd. Her står to shetlandsponyer. Den ene, H12 er mager og uden meget underhuds fedt. Hoftehjørner, sædebensknogler, rygrad, ribben samt skulderbladskam mærkes tydeligt under huden.
Fold 14 og 15: Tråden mellem fold 14 og 15 er rykket over og ligger frit på jorden.
Fold 16: Her ligger mange stumper af jern, hård og blød plast, maskiner, metal affald og brædder med søm.”
De fremsendte fotos understøtter ovennævnte beskrivelsen.
Lægges ovennævnte beskrivelse af hesten H12, der fremstod mager og uden underhudsfedt, der gik på en fold, som var fyldt med affald/genstande, hvor der var betydelig risiko for, at den kunne komme til skade, samt de øvrige sagsoplysninger til grund, finder Rådet, at hesten under opholdet i besætningen har været udsat for mindst betydelig grad af lidelse, angst og væsentlig ulempe, og at den ikke været behandlet omsorgsfuldt eller passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hesten H12 har været udsat for mindst uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Lægges ovennævnte beskrivelser af 13 heste, der gik på fire folde fyldt med affald/genstande, og hvor der var betydelig risiko for, at de kunne komme til skade samt de øvrige sagsoplysninger til grund, finder Rådet, at hestene under opholdet på foldene har været udsat for betydelig risiko for at komme til skade. Hestene har herved ikke været beskyttet mod smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe eller behandlet omsorgsfuldt eller passet under hensyntagen til deres behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hestene har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 4:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Afgørelse:
Besætningsejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 2, § 3 og § 18, jf. § 58, stk. 2, jf. stk. 1, og stk. 12, og bekendtgørelse nr. 1746 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af heste, jf. § 12, stk. 1, og § 31, jf. § 36, stk.1, jf. stk. 2, ved den 28. april 2022 og i en længere periode op til denne dato, under udøvelse af erhverv, som besætningsejer at have været ansvarlig for, at 4 heste blev udsat for grovere uforsvarlig behandling og 18 heste blev udsat for uforsvarlig behandling (forhold 1).
Yderligere tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 6, jf. § 40, stk. 1, ved som ejer af et hestehold, at have undladt at efterkomme et pålæg meddelt af Midt- og Vestjyllands Politi. Dette forhold omtales ikke nærmere.
Tiltalte erkendte sig skyldig i, at forholdene for de 22 heste var som beskrevet i anklageskriftet på gerningstidspunktet. Tilståelsen blev støttet af de oplysninger, der i øvrigt forelå. Tiltalte forklarede, at hun ikke ejede hestene som en del af sit erhverv, at hun havde overtaget dem fra den tidligere ejer, da han ikke længere kunne magte opgaven, og at hun havde fuldtidsarbejde ved siden af driften. Under disse omstændigheder var det ikke bevist, at overtrædelserne skete under udøvelsen af erhverv. Tiltalte var med denne begrænsning skyldig i forhold 1.
Straffen blev fastsat til en bøde på 75.000 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 2, § 3 og § 18, jf. § 58, stk. 2, jf. stk. 1, og bekendtgørelse nr. 1746 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af heste, jf. § 12, stk. 1, og § 31, jf. § 36, stk. 1, og dyrevelfærdslovens § 58, stk. 6, jf. § 40, stk. 1.
Tiltalte blev betinget frakendt retten til at eje, bruge, passe eller i det hele beskæftige sig personligt med heste, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 2, jf. stk. 1. Frakendelsen blev betinget på vilkår af, at tiltalte i en prøvetid på 3 år, der regnedes fra endelig dom, ikke overtrådte dyrevelfærdslovgivningen.