Rådet udtalte 4. juli 2023:
Spørgsmål 1:
Såfremt ovennævnte lægges til grund, har soen derved været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling?
Svar ad 1:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse af 4. maj 2021:
”Ved aflæsning af søer fik en so på forvognen trynen i klemme i forbindelse med at elevatordækket blev aktiveret. Dette dæk bliver betjent af chaufføren via remote control. Skaden skete i forenden af vognen og er formodentlig sket ved, at soen har sat trynen ind mellem ribberne i udluftningsvinduet, hvor skodderne var åbne, og ikke har fået hovedet trukket tilbage, da elevatordækket blev løftet. Der var frisk blod på elevatordækkets side (foto i), og skaden vurderes til at være frisk.
Soen blev straks aflivet og slagtet, og lidelsen formodes at have været kortvarig. Ved undersøgelse umiddelbart derefter blev set en dybtgående skade på oversiden af trynen (foto 2), derudover var huden på underkæben flået løs og der var skader på kæbeknoglen (foto 3)
Skaderne var dybtgående og vurderes at have været meget smertefulde…
Ved kontrol efter slagtning, blev set dyb skade på trynen ind til knoglen, løsnet hud på underkæben og underliggende knogleskade (foto 4).”
Af foto 3 og 4 fremgår endvidere, at der var friske blødninger omkring læsionen.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Enhver form for transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne, som anvendes på en måde, der forebygger beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.
Ved anvendelse af transportmidler med bevægelige etagedæk skal det sikres, at dyrene ikke kan komme i klemme, når etagedæk hæves eller sænkes, herunder at udluftningsskodder enten er lukkede eller udformet på en måde, så dyr ikke kan få legemsdele i klemme.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at soen, ved i forbindelse med aflæsning at få klemt trynen, så den fremstod med dybe skader inddragende det underliggende knoglevæv, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at grisen har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2.
Spørgsmål 2:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes anført i Rådets svar.
Svar ad 2:
Rådet har ikke yderligere bemærkninger til sagen
Afgørelse:
Chauffør tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 2, jf. § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 og stk. 12 samt transportforordningens artikel 3, litra c, jf. transportbekendtgørelsen 37, stk. 1, nr. 1.
Tiltalte blev påtaleopgivet, jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, idet Anklagemyndigheden ikke fandt, at det kunne bevises, at chaufføren ikke lukkede skodderne, ligesom det ikke kunne bevises at han begik en anden fejl, som kan underbygge, at han havde handlet uagtsomt og derved være ansvarlig for grisens skade. Der var således en rimelig formodning om, at der var tale om et hændeligt uheld, som følge af en skade på bilen, som sigtede ikke havde set, og som han ikke kunne gøres ansvarlig for.