Rådet udtalte 29. oktober 2024:
Spørgsmål 1:
Om hundeejeren/besidderen ved at have hensat hunden i en bil med lukkede vinduer og døre under åben sol, hvorved hunden fik hedeslag og herved døde, derved har undladt at behandle hunden omsorgsfuldt og udsat hunden for unødig smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og i bekræftende fald
Svar ad 1:
Rådet forstår spørgsmålet således, at det spørges til, om hunden, ved at have været hensat i en bil med lukkede vinduer og døre under åben sol, hvorved hunden fik hedeslag og herved døde, derved ikke har været behandlet omsorgsfuldt og har været udsat for unødig smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og i bekræftende fald
Det fremgår af afhøringsrapport af 2. maj 2024, at et vidne oplyste følgende:
”Der var en kvinde, som havde været inde på hotellet omkring kl. 0700 for at spise morgenmad fra hotellets morgenbuffet. Kvinden gik efterfølgende ud til sin bil, idet hendes hund begyndte at gø, hyle og pibe, hvorefter hun gik tilbage til hotellet, hvor hun satte sig i deres sofaområde.…
Afhørte hørte en hund gø og hyle ude fra en bil. Afhørte og de resterende medarbejdere på hotellet
spurgte kvinden, om hun ikke skulle give sin hund noget mad og drikke…
Afhørte så kvinden tage hunden ud af sin bil. Hunden… var dehydreret og bed ud efter både personalet og ejeren…
Afhørte oplyste, at han ikke havde set hunden i tidsrummet fra kl. 0700-1400.”
Af politiets anmeldelsesrapport dateret 2. maj 2024 fremgår videre, at:
”Kvinden sad på hug ved siden af hunden, som lå på et tæppe på asfalten i direkte sol. Hunden kunne ikke selv drikke vand eller spise mad. Når man hældte vand ned i munden på hunden, så afstod den og kunne ikke selv drikke. Hunden peb og hylede. Hundens krop var så slap, at den ikke kunne bevæge sig.
Hunden blev konstant overhældt med vand og flyttet ind i skyggen … Hundens race var Alaskan Malamute.”
Af afhøringsrapport af 2. maj 2024 fremgår det endvidere, at dyrlægen oplyste følgende:
”Den indbragte hund havde det ved ankomsten rigtigt skidt. Hunden var dehydreret og havde forstyrret mentaltilstand som følge af svært hedeslag. Den var afkræftet og var i en sådan tilstand, at den ikke kunne bevæge sig og lå derfor helt slap i kroppen. Hunden havde hypertermi og ved ankomst målte afhørte en temperatur på 39,5 grader. Det var hans overbevisning, at hundens temperatur havde været væsentlig højere, eftersom patruljen gennem længere tid havde overhældt den med koldt vand.
Ca. en time efter hundens ankomst var hundens tilstand lettere forbedret. Den forsøgte at bevæge sig, men havde kastet op flere gange.
De indledende blodprøver viste, at hunden havde elektrolytforstyrrelser. De viste en forhøjet mængde kalcium og proteiner samt et for lavt niveau af kalium. Det lave kaliumniveau bekymrede stadig… Elektrolytforstyrrelserne skyldes formentligt, at alle hundes alarmberedskaber i kroppen havde været på overarbejde. Hunden havde været i livsfare og var det stadig… ville ikke garantere, at hunden overlevede…
Hunden var på ingen måde klar til at blive udskrevet, hvorfor den kl. 1700 ville blive transporteret til det vagthavende dyrehospital.”
Af dyrlægejournalen dateret 3. maj 2024 fra Dyrehospital 9000 fremgår tillige følgende:
”komatøs, liggende i sideleje, ukontaktbar, slimhinder grå og tørre, dehydreret 10 %, vandig slimet diarré. Resp >30/min, ausk cor 140/min
indlægges på RA (350 ml/t) -> svt vedligehold + lost deficits + ongoing loss
20.08: ligger fortsat i sideleje og er ukontaktbar, ligger med åben mund, kramper. 15 mg stesolid iv hvorefter kramper ophører og der udtages straks blod
20.30: hypoglykæmisk 1.19 mmol/L !!! Der gives glukosebolus og hunden sættes på CRI 150 ml/ (50 mg/L)
21.45 BG 7.7 mmol/L
22.05 BG 1.7 mmol/L -> glukosebolus iv
23.20 BG 6.4 mmol/L, hyler i buret, kommer mere til bevidsthed men stadig liggende i sideleje
01.00: blodglucose 7.1 mmol/L, ligger fortsat i sideleje og ukontaktbar.
03.00: har vendt sig lidt i buret, kører fortsat på glucose og væske, slimh fugtige, ok farve, virker mere stabil.
05.00: dyret findes død i buret”.
Kadaveret blev sendt til patoanatomisk undersøgelse på Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU SUND. Af sektionsattest af 6. august 2024 fremgår bl.a. følgende:
”Konklusion:
Baseret på ovenstående fund kan det konkluderes, at kadaveret var sæde for multiple ofte ensartede forandringer i forskellige væv, karakteriseret ved hæmorrhagi, ødem og stase. Forandringerne er forenelige med at være fremkommet grundet akut cirkulationsforstyrrelse, som det beskrives i forbindelse med hypertermi (hedeslag).”
Det fremgår af DMI’s vejrarkiv, at vejret d. 2. maj 2024 i Aalborg kl. 14 var solskin med en middeltemperatur på 20 grader Celsius.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Lægges ovennævnte og sagsakterne i øvrigt til grund, finder Rådet, at hunden, ved at blive efterladt i en parkeret bil med lukkede vinduer og døre på en p-plads uden skygge og uden adgang til vand, hvorved den blev bragt i en irreversibel shock-tilstand/hedeslag og døde, ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov. Ved under opholdet i bilen at være bragt i den ovenfor beskrevne tilstand, har hunden været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.
Spørgsmål 2:
Om hundeejeren/besidderen derved har udsat hunden for uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med tangering af mishandling.
Svar ad 2:
Rådet forstår spørgsmålet således, at der spørges til om hunden derved har været udsat for uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med tangering af mishandling.
Lægges svar ad 1 og sagsakterne i øvrigt til grund, finder Rådet, at hunden, under opholdet i bilen, som beskrevet, har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, 18, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagens fakta rådet anledning til yderligere bemærkninger.
Svar ad 3:
Nej.
Afgørelse:
Ejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3, ved at have udsat sin ca. 7 måneder gamle hund af racen Alaskan Malamute for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet hun efterlod hunden i sin bil, der holdt parkeret uden skygge med høj solskin og en udetemperatur på over 20 grader, uden nedrullede vinduer eller adgang til vand og mad, således at hunden døde af hypertermi (hedeslag).
Efter vidnernes forklaring om hundens tilstand, og de forhold, som hunden gennem flere timer havde opholdt sig under i bilen sammenholdt med de foreviste fotos af hunden, oplysningerne fra dyrlægen, indholdet af obduktionsrapporten samt udtalelsen fra Det Veterinære Sundhedsråd, var det bevist, at hunden havde været udsat for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
Tiltalte var derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen.
Tiltalte skulle undergive sig ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kunne træffe bestemmelse om indlæggelse.
Tiltalte blev endvidere frakendt retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele beskæftige sig med dyr i medfør af dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1.