Rådet udtalte 6. februar 2024:
Spørgsmål 1:
Med henvisning til navnlig optagelse 1 og 2 af aflivningen samt sigtedes og vidnet … forklaringer om samme, anmoder jeg Rådet om at vurdere, hvorvidt den af sigtede udførte aflivning af koen med CKR-nr. … blev foretaget på en måde som sikrede, at dyret blev aflivet så hurtigt og så smertefrit som muligt?
Svar ad 1:
Af afhøringsrapport af 29. marts 2023 fra afhøring af vidnet fremgår følgende:
”Afhørte forklarede, at han, fredag den 240323, havde bemærket sigtede, ud af sin vinduesdør, i færd med at aflive en ko foran stalden. Afhørte var ’’ikke landmand”, men synes alligevel at ”det der foregik så mærkeligt ud”, hvorfor han valgte at optage det på video.
Adspurgt forklarede afhørte, at han så sigtede komme kørende i sin traktor, mens han ’’trak en ko med traktoren”. Afhørte forklarede, at koen lå ned, og det var ikke muligt at se om koen blev trukket i et ben eller om det var i grimen. Afhørte bemærkede dog, at koen ’’rørte på sig”.
Adspurgt hvordan koen rørte på sig, forklarede afhørte, at han ikke kunne beskrive det bedre end hvad der fremgik af videoen, da afhørtes datter var tilstede og han forsøgte at skærme hende fra episoden. Afhørte forklarede dog, at han ikke opfattede det som om koen var bedøvet under aflivningen.
Adspurgt om afhørte så koen blive skudt med boltpistol inden afblødning, svarede afhørte nej.
Afhørte foreholdt at koen havde et skudhul i panden fra en boltpistol, svarede afhørte, at det i så fald måtte være sket inde i stalden inden den blev slæbt ud med traktoren.
Afhørte forklarede videre, at det undrede ham, at sigtede var nødt til at stikke koen flere gange i begge sider af halsen.
…
Afhørte foreholdt sigtedes forklaring om, at sigtede selv trak koen ud af stalden i grimen, mens den gik selv. Afhørte fastholdt sin forklaring og uddybede, at han så sigtede bakke ud af stalden med traktoren. Koen var bundet fast til frontlæsseren og blev trukket hen ad jorden, til det sted hvor afblødningen foregik. Det var ikke muligt at se, hvordan koen var bundet fast til frontlæsseren.
Afhørte forklarede, at han kunne se koen bevæge sig, mens den blev trukket hen ad jorden. Afhørte fastholdt, at den ikke gik selv.
Afhørte forklarede, at han herefter ganske kortvarigt forlod vinduet for at hente sin telefon, så han kunne optage resten af hændelsen, hvilket var årsagen til at afhørte først begyndte at film der hvor ’Optagelse 1’ starter.”
På fremsendte video 1 og 2 ses følgende:
Optagelse/video 1 – d. 24. marts 2023 kl. 10:29 ifølge sagsakterne:
00:00 – En afmagret ko ses liggende i brystleje med hovedet lige frem og let hævet fra underlaget. Ejer står foroverbøjet og stikker den med en kniv i venstre side af halsen.
00:05 – Koen løfter hovedet, ryster på kraftigt på hovedet og vender hovedet mod venstre/mod ejer. Ejer tager fat i koens horn og fortsætter med at stikke koen i venstre side af halsen ca. 12 gange.
00:11 – Ejer skubber koens hoved væk ved at holde i venstre horn.
00:12 - Koen drejer igen hovedet mod ejer.
00:22 – Ejer retter sig op i stående stilling og går om på højre side af koen. Koens hoved er drejet mod venstre.
00:25 – Ejer bøjer sig forover og stikker koen i højre side af halsen ca. 7-8 gange. Koen drejer hovedet mod højre flere gange.
00:36 – Ejer rejser sig og går tilbage på koens venstre side, imens han holder i højre horn. Koens hoved er fortsat hævet fra underlaget og hovedet vender let mod højre. Ejer bøjer sig igen forover og stikker/saver koen i venstre side af halsen, imens holdes hovedet let mod højre med ejers venstre ben støttende mod halsen.
01.15 – Ejer lægger sig på højre knæ, og saver fortsat koen i venstre side af halsen.
01:22 - Koens hoved drejer til højre side med højre kind pegende mod/delvist mod underlaget.
01:38– Kamera drejes så ko og ejer er kortvarigt ude af billedet
02:23 - Ejer ses fortsætte med at stikke/save koen i venstre side af halsen, koens hoved er fortsat drejet mod højre med højre kind pegende mod underlaget.
02:50 – Optagelse ender. Koen ligger fortsat med hovedet drejet mod højre med højre kind pegende mod underlaget. Ejer saver koen i venstre side af halsen.
Optagelse 2/video 2 – d. 24. marts 2023 kl. 10:34 ifølge sagsakterne:
00:00 – Koen ses liggende i brystleje med hovedet lige frem og bøjet let mod højre. Ejer står foroverbøjet på venstre side af koen.
00.02 – Koen retter hovedet op i midterposition. Hovedet er let hævet fra underlaget. Koen er fortsat ved bevidsthed.
00:07 – Kameraet drejes mod højre, så ko og ejer er ude af billedet.
00:08 - Kamera drejes tilbage på ko/ejer og væk igen.
00:13 – Koen ses liggende med hovedet sænket og drejet mod venstre. Venstre kind lægges mod underlaget.
00:15 – Koens krop afspændes og ryggen falder mod venstre. Ejer stikker fortsat i koen. Koen mister tilsyneladende bevidstheden. Der er forløbet ca. 5 minutter siden optagelse 1 startede.
00:32 – Koens krop spænder op og afslappes flere gange.
00:50 – Ko og ejer ude af billedet.
00:55 – Ejer har rejst sig op, stikker koen ca. 5 gange med kniven i bugen/flanken og går ud af kameraet.
02:40 – Ejer kommer tilbage med en skovl. Han skraber jordoverfladen med skovlen i et område på hver side af koens hals og rundt om koen - koen dækkes efterfølgende med en presenning.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt.
Koen ses på de fremsendte videoer 1 og 2, at ligge i brystleje med løftet hoved, ryste kraftigt på hovedet og dreje hovedet. Rådet finder, at koen således viser tydelige tegn på bevidsthed og smerteopfattelse.
Lægges ovennævnte og sagsakterne i øvrigt til grund, finder Rådet, at den i sagen beskrevne og anvendte metode/procedure er uegnet til aflivning af dyr. Ved at være trukket med en traktor til aflivningspladsen og derpå at være aflivet ved at være stukket/skåret i halsen med en kniv selv om den viste tydelige tegn på bevidsthed, har koen ikke været aflivet så hurtigt og så smertefrit som muligt, og har derved været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og den har ikke været behandlet omsorgsfuldt.
Spørgsmål 1A:
Givet, at koen blev forsøgt bedøvet to gange med anvendelse af boltpistol herunder eventuelt efter, at sigtede blev opmærksom på, at koen trods første skud med boltpistol bevægede sig, bedes oplyst, om der kunne være handlet anderledes i forhold til bedøvelse af koen forud aflivningen. I givet fald bedes Rådet oplyse, hvorledes man forud for en aflivning kunne sikre, at den pågældende ko var forsvarligt bedøvet?
Svar ad 1A:
Korrekt udført bedøvelse, ved anvendelse af en penetrerende boltpistol egnet til formålet med rette ladning og i forsvarlig stand, medfører alvorlig og uoprettelig ødelæggelse af hjernen forårsaget af slaget og boltens penetration. Koen vil øjeblikkelig blive bevidstløs og ’falde’ til jorden.
Er koen fortsat ved bevidsthed efter bedøvelse med boltpistol skal den skydes igen. Såfremt første skud var placeret forkert skal andet skud placeres rigtigt i forhold til forskrifterne. Hvis første skud var placeret rigtigt, skal andet skud placeres ca. 10 mm højere og ca. 5 mm til siden for midtlinjen, og der skal sigtes mod hjernen.
Det skal vurderes, hvad der gik galt ved første skudafgivelse, før der skydes igen, og inden aflivningen påbegyndes, så det sikres, at koen er bevidstløs og uden smerteopfattelse under afblødningen og indtil døden indtræder.
Bevidsthedstab kan bl.a. konstateres ved at undersøge følgende:
- ingen blinken - spontan eller når øje berøres
- ingen regulær vejrtrækning
- ingen bevidste lyde
- afslappede ører, kæbe, tunge, hale, ben (stive muskler og spjætten/sparken kan forekomme)
- ingen respons ved at nive i næse eller øre
- ingen forsøg på at rejse sig i brystleje/stå.
Spørgsmål 2:
Såfremt Rådet ved besvarelsen af spørgsmål 1 har fundet, at aflivningen af koen med CKR- nr. … ikke blev foretaget på en måde som sikrede, at dyret blev aflivet så hurtigt og så smertefrit som muligt, anmoder jeg desuden Rådet om at vurdere, hvorvidt aflivningen af dyret udgjorde en uforsvarlig behandling af dyr, grovere uforsvarlig behandling af dyr, eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1-3?
Svar ad 2:
Lægges svar ad 1 til grund, finder Rådet, at koen, ved af være aflivet ved den i sagen anvendte metode/procedure, har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 25, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Såfremt sagen i øvrigt giver Rådet anledning til bemærkninger, anmoder jeg Dem om også at oplyse det.
Svar ad 3:
Rådet har ikke yderligere bemærkninger.
Afgørelse:
Ejer tiltalt for overtrædelse af:
- Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3, og bekendtgørelse nr. 1743 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af kvæg § 132, stk. 1, nr. 1, jf. § 30, ved i en længere periode frem til 23. marts 2023 som ejer af et dyrehold, at have behandlet en ko grovere uforsvarligt med karakter af mishandling, idet koen var sygeligt afmagret med synlige torntappe, ribben, skulderblade, hoftehjørner og lårbensknogler og havde et deformt og hævet forknæled på venstre forben som følge af en gammel skade, hvilket forårsagede en skæv og unaturlig benstilling, hvorfor koen burde være aflivet umiddelbart efter det viste sig, at benet ikke ville vokse sammen i en normal stilling.
- Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. § 2 og § 3, ved i en længere periode frem til den 23. marts 2023 som ejer af et dyrehold, at have behandlet ca. 46 kreaturer uforsvarligt idet:
a) dyrene fremstod i huld under middel, hvoraf de fleste af dem var magre eller afmagrede,
b) dyrene fremstod våde og tilsmudsede på ryg, bryst og ben, idet der ikke var adgang til tørt leje for de 10-12 udegående dyr, da området var meget vådt, ligesom der ikke var adgang til tørt leje for de resterende 34 dyr som gik i staldens 2 afdelinger, da gulvet i stalden var vådt af gylle,
c) der var løst og ødelagt inventar i stalden samt et hul i gulvet, som udgjorde en risiko for at dyrene kunne sidde fast, ligesom hullet i gulvet udgjorde en risiko for at dyrene skred eller forvred et ben.
- Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 25, stk. 1, ved den 24. marts 2023 som ejer af et dyrehold, at have behandlet en ko grovere uforsvarligt med karakter af mishandling, idet han aflivede koen ved først at skyde den med en boltpistol, dog uden han hermed formåede at bedøve den, hvorefter han trak den ud af stalden, og med en kniv stak koen gentagne gange i først højre og derefter venstre side af halsen.
Efter bevisførelsen, herunder navnlig indholdet af de afspillede videosekvenser samt de fremlagte fotos og udtalelser fra embedsdyrlægen og Det Veterinære Sundhedsråd, henholdsvis tiltaltes egen forklaring, fandtes det med den for strafferetlig domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte havde handlet og forset sig, alt således som beskrevet i anklageskriftets forhold 1-3, og herved gjort sig skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.
Ejer blev straffet med fængsel i 60 dage
Fuldbyrdelsen af straffen blev udsat og ville bortfalde efter forløbet af en prøvetid på 1 år fra endelig dom at regne og på betingelse af, at tiltalte i dette tidsrum ikke begik strafbart forhold, at han inden for en længstetid på 8 måneder - ligeledes fra endelig dom at regne - udførte 80 timers samfundstjeneste, samt at han i afviklingstiden undergav sig tilsyn af Kriminalforsorgen.
Tiltalte blev frakendt retten til at eje dyr for et tidsrum af 3 år.