Rådet udtalte 9. april 2024:
Spørgsmål 1:
Kan Rådet ud fra sagens oplysninger vurderer om hønsene var underernærede eller undervægtige?
Svar ad 1:
Af politirapporten vedrørende besøg i et hønsehold d. 25. juli 2022 fremgår det:
”... på baggrund af flere henvendelser om dårlige forhold for de høns der befandt sig på stedet. Anmelder forklarede ligeledes, at indehaver af gården var på ferie… Vi nærmede os herefter gården og blev straks mødt af en kraftig lugt af forrådnelse… Da vi åbnede døren blev vi mødt af en ekstrem stank af forrådnelse og afføring, og det kunne konstateres, at der befandt sig 179 høns.
Ved indgang i hønseburene, sås underlaget meget smattet.
Ved gennemgang af hønsebeholdningen, kunne vi konstatere, at hønsene hverken havde adgang til mad eller vand…
Bur 1, 2, 3 og 4 er indrettet med mad og vandskåle, samt siddepinde. Gerningsstedsundersøgelsen viste, at underlaget i bur 1, 2, 3 og 4 sås meget smattet som følge af manglende udmugning og strøelse af nyt underlag. Flere steder i burene lå der ca. 10 cm ’’mudder”.
Undersøgelsen viste ligeledes, at samtlige mad- og vandskåle i bur 1, 2, 3, 4 og 5 sås tomme.
På gerningsstedet var der et stærk lugt af forrådnelse og afføring.
Ved nærmere tilsyn af flere høns kunne det konstateres, af hønsene havde pelslus og mider under fjer dragten.
Gerningsstedsundersøgelsen viste ligeledes, at der kravlede flere rotter rundt blandt hønsene.
Gerningsstedsundersøgelsen viste desuden, at der lå flere døde høns i burene, som var gået i forrådnelse.”
Af dyreværnsorganisationens skrivelse af 29. juli 2022 til politirapporten vedrørende besøg i et hønsehold d. 25. juli 2022 fremgår det:
”... Inden stalddør åbnes opleves en stank som kun kan beskrives som "liglugt”… Jeg oplever under først gennemgang/vurdering af opgaven samt lægning af plan for afvikling og senere indfangning af hønsene primært et voldsomt højt lag afføring i de ifht. mængden af høns ALT FOR SMÅ/utilstrækkelige voliere med vandautomater der fremstår defekte ved at de ikke er justeret korrekt i åben/luk justeringen der er på dem… Oplever at vandautomater ikke er funktionelle i flere/alle af voliererne oplever foderautomater der er fyldt med en fodertype der er malet/kværnet så fint at det pakker/klumper sammen og deraf ikke føder til bakken hvor dyrene kan tilgå føden … ved eftersyn af ene automat oplever jeg en høne der sidder fastklemt med benene under vippepladen der styrer fodermængden til volieresiden fra magasinsiden udenfor volieren af hønen bliver indfanget efter den er frigjort fra automaten af og pakket i transportkasse…
oplever voldsom … ammoniakstank i stalden foruden der i 2 af voliererne findes høns så dybt begravet i afføringslaget at kun top af hals og hoved er synligt hvilket gør jeg må nærmest grave dem fri af afføringslaget for at indfange her oplever jeg ene af de 2 begravede høns i volieren er så ilde tilredt at den nærmest er en stor klump maddiker der forsøges børstet af inden pakning i transportkasserne hønen fremstår apatisk ved indfang…
oplever generelt flere fugle med maddiker og hvad ligner lopper/parasitter i fjerdragten og ved brystkød samt kloakken (rektum/æglægnings åbning) …
Bemærker i bagerste voliere i hoved-stalden på højre hånd hvori jeg udsættes for elektrisk stød fra elkabel i loftet at der ligger døde høns synligt indenfor døren der må have været døde noget tid i samme voliere….
Generelt finder jeg fleste af fuglene jeg indfanger som værende så undervægtige og afmagrede at man ved pålægning af finger på hver side af brystbenet rammer brystpladen da der nær inden brystmuskulalur er al mærke på fuglene hvilket kombineret med de ikke funktionelle foderautomater og førnævnte klumpende foderemne gir mig antagelse af automater til foder næppe har været funktionelle noget tid.”
Af den praktiserende dyrlæges udaterede udtalelse til politirapporten vedrørende besøg aflagt i besætningen d. 25. juli 2022 fremgår det:
”... Jeg blev tilkaldt af politiet til en ejendom med høns, der var, blev jeg oplyst, blevet fundet uden adgang til vand eller foder.
Ved min ankomst kl. 19.10, havde dyrene fået tildelt vand, men intet foder var tilgængeligt eller kunne findes på ejendommen.
I hovedafsnittet var der 4 indelukker med høns:
Lågerne til indelukke 2 og 3 stod åbne og nogle af hønsene gik rundt i mellemgangen, så det var umuligt at sige, hvor mange høns der havde været i hvert indelukke, men tilsammen var der ca. 60-65 høns, der gik i mellemgangen og indelukke 2 og 3.
Indelukke 1:
var ca. 25 kvadratmeter stort med i alt ca. 15 meter siddepinde og indeholdt ca. 45-50 høns
Indelukke 2 og 3:
var hvert ca. 6 kvadratmeter stort og havde i alt ca. 10 meter siddepinde. Se ovenfor for antal høns.
Indelukke 4:
var ca. 6 kvadratmeter stort og havde 1 siddepind på ca. 50 cm. Der var 3 høns i dette indelukke, men at dømme fra laget af møg på gulvet, havde der evt. været flere. Jeg ved ikke om lågen til dette indelukke har været åbnet og derefter lukket igen.
Gulvet i staldbygningen hønsene opholdt sig i, var dækket af hønsemøg på steder op til 15 20 cm dybde og der var en grim stærk lugt af møg.
I en anden del af bygningen var et indelukke (tildelt nummeret 5) på ca. 16 kvadratmeter med ca. 15 høns. Der var ingen siddepinde i dette indelukke. I modsætning til de andre 4 indelukker, havde indelukke nr. 5 strøelse, der ikke var fuldt dækket af møg. Dette skønner jeg at være pga. det lave antal høns pr kvadratmeter.
I ingen af indelukkerne var der redekasser. Ca. 10-20 æg blev fundet rundt omkring i skidtet på gulvet.
Få høns gik løs på græsset udenfor staldbygningen.
Jeg vurderer der var ca. 140-150 høns på gården i alt.
Alle høns udviste normal opførsel og der var ikke trængsel omkring drikkebeholderen ved min ankomst. Jeg blev af politiet oplyst om, hønsene initialt gik til vandet da det blev tilbudt.
I indelukke 2, lå der, halvt begravet i det tykke lag møg, en død, rådden høne, der tydeligt havde været død i nogen tid. Ingen andre høns blev fundet døde eller med tegn på sygdom.
Vi fangede og jeg undersøgte ca. 8 høns fordelt på de forskellige indelukker og fandt, at ingen af dem var tydeligt dehydrerede eller undervægtige.
Jeg fik dog det klare indtryk, at hønsene ikke var blevet tilset i flere dage, måske uger.
Vandbeholderene i hvert indelukke var via slanger tilsluttet vandrør og virkede til, at de burde fyldes herfra automatisk i takt med, de blev tømt af de drikkende høns. Mit gæt er, at vægten fra opbyggende hønsemøg i drikkebeholderne har interfereret med denne mekanisme, hvilket forårsagede hønsene ikke havde vand, da de blev fundet.
Der var en stor foderbeholder i hvert indelukke - alle foderbeholdere var tomme ved vores besøg.”
Jeg kan ikke kommentere på, om det er unge eller ældre høns, der er tale om. Dyrene i indelukke 5 virkede dog en smule mindre end resten - så mit gæt er, de var ungdyr. Resten var på størrelse med fuldvoksne høns. Blandt hønsene var der nogle enkelte fuldvoksne haner.”
Sagens billedmateriale optaget d. 26. juli 2022 understøtter dele af de 3 beskrivelser.
Det skal understreges, at der er væsentlig forskel mellem dyrlægens og dyreværnsrepræsentantens beskrivelse med hensyn til blandt andet dyrenes ernæringstilstand og infestation af maddiker.
I sagsakterne forefindes ikke yderligere beskrivelse af ernæringstilstanden for de undersøgte høns herunder en eventuel vægtangivelse sammenholdt med en klinisk vurdering af muskelfylde. Obduktion af en aflivet høne ville have kunnet dokumentere en eventuel undervægt, og det tilhørende fotomateriale dokumenterer ikke nogen grad af undervægt eller underernæring. Rådet vil således nære betænkelighed ved at udtale sig om en grad af uforsvarlighed vedrørende hønsenes ernæringstilstand.
Spørgsmål 2:
Hvorvidt behandlingen af hønseholdet udgjorde en uforsvarlig behandling af dyrene, grovere uforsvarlig behandling af dyrene, eller grovere uforsvarlig behandling af dyrene med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1-3?
Svar ad 2:
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Alle dyr, der synes at være syge eller tilskadekomne, skal omgående have en passende behandling eller aflives. Hvis et dyr ikke kommer sig hurtigt efter behandling, skal dyret enten aflives straks, eller også skal en dyrlæge konsulteres hurtigst muligt. Om fornødent skal syge eller tilskadekomne dyr isoleres i et passende rum, når dette er hensigtsmæssigt.
Lægges ovennævnte herunder sagsfremstillingen i svar ad 1 til grund, finder Rådet, at de to høns, der blev omtalt som ”…dybt begravet i afføringslaget at kun top af hals og hoved er synligt… ene af de 2 begravede høns i volieren er så ilde tilredt at den nærmest er en stor klump maddiker… hønen fremstår apatisk ved indfangningen..” har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og de har ikke været huset under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at de to høns under opholdet i besætningen, har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Lægges ovennævnte herunder sagsfremstillingen i svar ad 1 samt det medfølgende billedmateriale til grund, finder Rådet, at hønsenes tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig og let erkendelig og deres situation burde for længst have været erkendt og afhjulpet. Hønsene har, ved ikke at være blevet vandet på grund af inaktive drikkevandsautomater samt unddraget sufficient fodring på grund af inaktive foderautomater og ved at døde høns ikke er blevet fjernet, men trådt ned i en op til 10 cm tyk masse af fækalier i huse med et meget højt indhold af ammoniak i luften, samt ved at der i fire af de beskrevne rum ikke har været tør strøelse, således været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom hønsene ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.
Rådet finder, at hønsene har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2 og 3.
Spørgsmål 3:
Giver sagen i øvrigt Rådet anledning til bemærkninger?
Svar ad 3:
Nej, sagen giver ikke Rådet anledning til yderligere bemærkninger.
Afgørelse:
Ejer tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3, og § 9, stk. 1, ved som ejer af og ansvarlig for et hønsehold på ca. 140-150 høns i en periode op til den 25. juli 2022 omkring kl. 15.30, at have behandlet to høns groft uforsvarligt med karakter af mishandling, idet de blev fundet dybt begravet i afføringslag med sygdom og skader af en sådan karakter, at der ligeledes var maddiker i hønsene, samt de resterende høns groft uforsvarligt, idet hønsene ikke var blevet efterset dagligt, ligesom de ikke havde adgang til vand og foder og blev huset på en sådan måde, at der ikke var tørt strøelse, stor masse af fækalier og højt indhold af ammoniak i luften.
Tiltalte erkendte uden forbehold de faktiske forhold, som var beskrevet i anklageskriftet. Det var herefter og på baggrund af udtalelsen fra Det Veterinære Sundhedsråd bevist, at tiltalte var skyldig i den rejste tiltale. Straffen blev fastsat til fængsel i 60 dage, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3, og § 9, stk. 1.
Idet der var tale om et hønsehold på ca. 140 høns, som havde været groft uforsvarligt behandlet, hvoraf to høns havde været så groft uforsvarligt behandlet, at det havde haft karakter af mishandling, fandt retten, at tiltalte skulle frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1.
Henset til sagens varighed, tiltaltes personlige forhold, herunder at tiltalte ikke var tidligere straffet, og at der ikke var nogen mistanke om nye overtrædelser af dyrevelfærdslovgivningen, samt sagens konkrete omstændigheder, herunder at det måtte lægges til grund, at der var tale om et kortere tidsrum, hvor tiltalte ikke så efter hønseholdet, og at dette skyldtes en depression, fandt retten, at straffen og rettighedsfrakendelsen kunne gøres betinget på de vilkår, som var anført nedenfor.
- Tiltalte måtte ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.
- Tiltalte skulle inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer.
- Tiltalte skulle være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.
Tiltalte blev frakendt retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr. Frakendelsen var betinget på vilkår af, at tiltalte i en prøvetid på 3 år, der regnes fra endelig dom, ikke overtrådte dyrevelfærdslovgivningen under sådanne omstændigheder, at han skulle frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr.