Rådet udtalte 5. marts 2024:
Spørgsmål 1:
Om besætningsejer, … eller dennes ansatte, ved at lade grisen gå som beskrevet, derved har undladt at behandle dyret omsorgsfuldt og undladt at beskyttet grisen bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe og i bekræftende fald,
Spørgsmål 2:
Om slagtesvinet derved har været udsat for uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling?
Svar ad 1 og 2:
Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse af 10. august 2023:
”Dyr nr. i foto 1-2: Beskrivelse:
I Øststalden sygesti 1 (sti med nedsat belægning og blødt leje) gik i gris på 45-50kg sammen med 2 andre grise. Grisen havde en kronisk uhelbredelig ledbetændelse.
Grisen var springhalt på højre forben, og havde kraftig hævelse ved højre albueled.
Hævelsen var fast med central blødhed, både på den indvendige side og den udvendige side af albueleddet som tegn på begyndende opbrud/fisteldannelse. Den faste del af hævelse var minimum 2 cm, hvilket er tegn på reparationsvævsdannelse. Det vurderes derfor at ledbetændelsen har været tilstede i minimum 2 uger.
Medarbejderen som var tilstede ved tilsynet kunne ikke fremvise optegnelser over behandling med antibiotika eller smertestillende medicin af grisen, men fortalte at den ikke var blevet behandlet den sidste 1,5 uge. Grisen burde have været aflivet, på et tidligere tidspunkt. Medarbejderen valgte at aflive grisen under tilsynet.
Det vurderes at grisen på grund af sit gangbesvær har haft svært ved at klare sig i blandt de øvrige grise i stien, da den har haft svært ved at komme hen og få foder og vand.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt. Opholdsrum eller opholdsarealer, hvor dyr holdes, skal indrettes på en sådan måde, at dyrets behov tilgodeses.
Lægges ovennævnte og sagsakterne i øvrigt til grund, finder Rådet, at grisens tilstand ved de daglige tilsyn har været tydelig, og at dens tilstand burde have været afhjulpet. Dette ville bedst være sket ved, at grisen var blevet sufficient behandlet og eventuelt tilset af en dyrlæge eller alternativt aflivet, før tilstanden fik et omfang som beskrevet, da dens ophold i sygestien ikke havde den ønskede effekt.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at grisen, som var opstaldet i sygesti, havde en kronisk ledbetændelse og ikke var blevet sufficient behandlet, derved har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, og den har ikke været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens behov.
Rådet finder, at grisen under sygdomsforløbet i besætningen har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1.
Spørgsmål 3:
Giver sagens fakta rådet anledning til yderligere bemærkninger?
Svar ad 3:
Nej.
Afgørelse:
Sagen afgjort sammen med 2024-24-0152-00738.
Besætningsejer tiltalt for to forhold.
- overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2 og stk. 4, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2 og § 3, jf. § 50, stk. 1, jf. § 84, stk. 1, nr. 1 og stk. 3 og stk. 4 i bekendtgørelse nr. 1742 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise, ved at have behandlet en slagtegris groft uforsvarligt, idet grisen var springhalt på højre forben og havde en kronisk uhelbredelig ledbetændelse, ligesom den havde gået i besætningen i minimum 14 dage med den beskrevne lidelse, ligesom grisen ikke var blevet tilset af dyrlæge eller alternativt aflivet,
- overtrædelse af dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1 og stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2 og § 3, jf. § 50, stk. 1 og stk. 2, jf. § 84, stk. 1, stk. 3 og stk. 4 i bekendtgørelse nr. 1742 af 30. november 2020 om dyrevelfærdsmæssige mindstekrav til hold af grise, ved at have behandlet en slagtegris groft uforsvarligt, idet grisen var støttehalt på højre bagben, ligesom den havde en kronisk, smertevoldende ledbetændelse i klovledet (klovbyld) på venstre bagbens inderste klov, ligesom den havde gået i besætningen i minimum 1-2 uger med den beskrevne lidelse, uden at være sat i sygesti med blødt underlag, ligesom grisen ikke var blevet tilset af dyrlæge eller alternativt aflivet, samt at have behandlet en slagtegris groft uforsvarligt, idet grisen havde et alvorligt halebid, ligesom halen var rød/hævet og den yderste del var flosset og mørkfarvet, som tegn på vævsdød, ligesom den havde gået i besætningen med den beskrevne lidelse, uden at være sat i sygesti, ligesom grisen ikke var blevet tilset af dyrlæge eller alternativt aflivet, samt at have behandlet en slagtegris groft uforsvarligt, idet grisen havde et alvorligt halebid, ligesom halen var kraftigt hævet, rødmet og med purulent flåd som tegn på infektion, ligesom den var halt på højre bagben og havde gået i besætningen i minimum 1 uge med den beskrevne lidelse, uden at være sat i sygesti, ligesom grisen ikke var blevet tilset af dyrlæge eller alternativt aflivet, samt at have behandlet en gris uforsvarligt, idet den havde et stort navlebrok, uden at være sat i sygesti med blødt underlag, ligesom grisen ikke var blevet tilset af dyrlæge eller alternativet aflivet.
Sagerne blev samlet afgjort ved et bødeforlæg på 50.000 kr.